Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 августа 2013 г. N ВАС-10015/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: товарно-транспортная накладная - перевозка - экспедитор - расходы на оплату услуг представителей - посредник)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 августа 2013 г. N ВАС-10015/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Павловой, судей Р.Г. Балахничевой и О.А. Козловой, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Регионтранс" (далее - общество, заявитель) от 16.07.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2013 по делу N А56-45301/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СТЭЛС" (далее - торговый дом) о взыскании задолженности по договору от 01.03.2011 N 14/11 на оказание транспортно-экспедиционных услуг автомобильным транспортом (далее - договор) в размере 106 400 рублей, а также 243 038 рублей неустойки и 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2012 по делу N А56-45301/2012 требования общества удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по тому же делу, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2013, решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований общества отказано.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, обосновывая свои требования следующими основными доводами: между сторонами сложились отношения транспортной экспедиции, а не перевозки грузов, как их ошибочно квалифицировал суд апелляционной инстанции; отсутствие у экспедитора оригинала товарно-транспортных накладных не является основанием для вывода о недоказанности факта оказания услуг по организации перевозки товара экспедитором.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и условиям пункта 6.4. Договора, пришел к выводу о том, что обществом в нарушение статей 65, 68 Кодекса не представлены доказательства, подтверждающие факт осуществления перевозок грузов по договору, а представленный истцом акт сверки расчетов не подтверждает факт оказания торговому дому услуг по перевозке.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами апелляционного суда, указал на то, что отношения, сложившиеся между обществом и торговым домом были верно квалифицированы как отношения по перевозке груза, поскольку никаких действий по организации перевозок и привлечению посредников общество не осуществляло, расчетов с ними не производило. Перевозка грузов по заявкам торгового дома в связи с этим осуществлялась собственными силами общества.

Исходя из такой оценки отношений сторон, факт оказания услуг может быть подтвержден только предоставлением оригиналов товарно-транспортных накладных, поскольку в случае, если экспедитор осуществляет перевозку собственными силами, требования к нему предъявляются как к перевозчику.

Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-45301/13 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Р.Г. Балахничева О.А. Козлова