Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2013 г. N ВАС-9490/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: международный договор - договор об оказании услуг - юридические услуги - задолженность по договору - права и законные интересы неопределенного круга лиц)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2013 г. N ВАС-9490/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Павловой, судей Р.Г. Балахничевой и О.А. Козловой, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "УралРегион Недвижимость" (далее - общество "УралРегионНедвижимость", заявитель) от 04.06.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2012 по делу N А50-10644/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2013 по тому же делу

по иску общества "УралРегионНедвижимость" к обществу с ограниченной ответственностью "Облконтракт" (далее - общество "Облконтракт", ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг от 09.08.2011 в размере 144 853, 908 рублей и по встречному иску общества "Облконтракт" о взыскании с общества "УралРегионНедвижимость" излишне перечисленных по договору оказания услуг денежных средств.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Пермский правовой консультант" (далее - юридическая компания, третье лицо).

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2012 по делу N А50-10644/2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2013 по тому же делу, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу судебными актами, заявитель направил в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ходатайство об их пересмотре в порядке надзора.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм процессуального права о преюдициальных фактах, а также указывает на то, что установленные судами обстоятельства противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Указанные основания заявителем не доказаны.

При этом вопросы сбора, оценки и переоценки доказательств, о чем ходатайствует заявитель, не относятся к компетенции суда надзорной инстанции, чья деятельность направлена на исправление фундаментальных судебных ошибок. Доводы заявителя, направленные в суд надзорной инстанции, были предметом оценки суда кассационной инстанции.

Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А50-10644/2012 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Р.Г. Балахничева О.А. Козлова