Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 августа 2013 г. N ВАС-10217/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: путевой лист - неустойка - международный договор - права и законные интересы неопределенного круга лиц - оплата услуг)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 августа 2013 г. N ВАС-10217/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Павловой, судей Р.Г. Балахничевой и О.А. Козловой, рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Барнаулметаллургмонтаж" (далее - общество "Барнаулметаллургмонтаж", заявитель) от 24.05.2013 N 124 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2012 по делу N А51-14170/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой" к обществу "Барнаулметаллургмонтаж" о взыскании 1 517 500 рублей задолженности и 1 507 429 рублей 90 копеек неустойки по договору от 24.11.2010 N 16/24-11 (с учетом увеличения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2012 по делу N А51-14170/2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2013 по тому же делу, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Барнаулметаллургмонтаж" ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, незаконность вынесенных по делу судебных актов, существенное нарушение публичных интересов, обосновывая свои требования основным доводом о том, что в материалах дела отсутствует акт приема техники в аренду от истца к ответчику, равно как и доказательства того, что путевые листы подписаны от имени ответчика надлежащим лицом.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Удовлетворяя иск, суды, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства, установив, что в период с декабря 2010 года по февраль 2012 года истец в рамках договора от 24.11.2010 предоставил ответчику технику с экипажем, стоимость оказанных услуг составила 11 878 000 рублей (что подтверждено путевыми листами и составленными на их основании актами), оплата услуг состоялась на сумму 10 360 500 рублей, а также то, что наличие долга в размере 1 517 500 рублей подтверждено подписанными сторонами без замечаний и разногласий актами сверки, доказательства оплаты этой суммы в деле отсутствуют, пришли к верному выводу об обоснованности иска по праву и размеру, руководствуясь положениями статей 309, 333, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-14170/2012 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Р.Г. Балахничева О.А. Козлова