Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 августа 2013 г. N ВАС-9525/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: реальный ущерб - цессионарий - цедент - уточнение исковых требований - взыскание убытков)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 августа 2013 г. N ВАС-9525/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бест плюс" (Республика Бурятия, г. Улан-Удэ) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.09.2012 по делу N А10-1553/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.04.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сэтиян" (Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, далее - общество "Сэтиян") к обществу с ограниченной ответственностью "Бест плюс" (Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, далее - общество "Бест плюс") о взыскании 28 270 385 рублей 33 копеек убытков, в том числе 16 784 127 рублей 77 копеек реального ущерба и 11 486 257 рублей 56 копеек упущенной выгоды, в связи с передачей несуществующих прав по договору цессии от 11.11.2009 (с учетом уточнения иска).

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Бест строй" (Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, далее - общество "Бест строй").

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.09.2012 (с определениями об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 28.09.2012, от 04.03.2013) иск удовлетворен в части взыскания 15 155 973 рублей 60 копеек убытков, в остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.04.2013, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Бест плюс" просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества "Бест плюс" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, в обоснование иска общество "Сэтиян" ссылается на то, что по договору уступки права требования (цессии) от 11.11.2009, заключенному между обществом "Бест плюс" (цедентом) и обществом "Сэтиян" (цессионарием), цедент передал цессионарию права требования к обществу "Бест строй" на сумму 41 930 456 рублей 91 копейка, из которых требования на сумму 28 270 385 рублей 33 копейки на момент передачи прав не существовали. За уступаемые права общество "Сэтиян" выплатило цеденту 24 995 100 рублей, то есть на каждый рубль переданного права требования приходится 0,5937 рублей оплаты. С учетом указанной пропорции обществом "Сэтиян" рассчитан размер реального ущерба - 16 784 127 рублей 77 копеек.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Бурятия по делам N А10-2797/2011 и N А10-2135/2011 установлены заключенность и действительность спорного договора уступки прав требования (цессии) от 11.11.2009. Суды исследовали и оценили представленные сторонами доказательства (договоры займа, платежные поручения к ним) и установили, что на основании договора цессии цедент передал цессионарию несуществующие права (требования) на сумму 25 528 000 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, общество "Сэтиян" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 382, 390, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", суды трех инстанций пришли к выводу об удовлетворении иска и взыскании с цедента реального ущерба с учетом рассчитанной обществом "Сэтиян" пропорции.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А10-1553/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.09.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.04.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

С.П. Бондаренко О.Ю. Шилохвост