Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2013 г. N ВАС-9405/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: передача имущества - прекращение права хозяйственного ведения - банкротство - муниципальная собственность - незаконное владение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2013 г. N ВАС-9405/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Иванниковой Н.П. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации городского поселения города Котово (город Котово Волгоградской области) о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2013 по делу N А12-1201/2012 Арбитражного суда Волгоградской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2012 Муниципальное унитарное предприятие "ЖКХ" г. Котово (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Овод А.А.

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) о признании недействительной сделки по прекращению права хозяйственного ведения должника на имущество, переданное должником Администрации г. Котово 31.07.2011, оформленную актами о приеме-передаче групп объектов основных средств от 31.07.2011 N 00000002, NN 3-8 на основании распоряжения от 01.06.2011 N 107-р, а также применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Администрации г. Котово стоимости изъятого имущества в размере 10 538 617 рублей.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий должником указал, что сделка отвечает признакам недействительности по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку сделка совершена в период неплатежеспособности должника, являлась безвозмездной, не предусматривала встречного исполнения со стороны администрации г. Котово, совершена заинтересованным лицом по отношению к должнику в силу статьи 19 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2013 отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки по прекращению права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия администрации городского поселения г. Котово "Жилищно-коммунальное хозяйство" на имущество, переданное муниципальным унитарным предприятием администрации городского поселения г. Котово "Жилищно-коммунальное хозяйство" Администрации городского поселения г. Котово 31.07.2011, оформленной актами о приеме-передаче групп объектов основных средств N 00000002, от 31.07.2011 NN 3-8 на основании распоряжения и.о. главы городского поселения г. Котово N 107-р от 01.06.2011.

Применены последствия недействительности сделки, взыскана с Администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области за счет муниципальной казны городского поселения г. Котово Волгоградской области в пользу муниципального унитарного предприятия администрации городского поселения г. Котово "Жилищно-коммунальное хозяйство" стоимость изъятого движимого имущества в размере 2 604 611 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 определение от 31.01.2013 в обжалуемой части отменено. Заявленные конкурсным управляющим должником требования в части взыскания с Администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области в пользу должника стоимости изъятого недвижимого имущества в сумме 7 904 006 рублей 40 копеек удовлетворено. Взыскана с Администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области в пользу должника стоимость изъятого недвижимого имущества в сумме 7 904 006 рублей 40 копеек.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.06.2013 оставил без изменения постановление от 28.03.2013.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Администрация городского поселения г. Котово просит отменить состоявшиеся судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение единообразия толкования и применения арбитражными судами норм права.

В частности, по мнению заявителя, в рассматриваемом случае не применимы разъяснения, изложенные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" и пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Кодекса.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из представленных судебных актов, муниципальное унитарное предприятие администрации городского поселения г. Котово "Водопроводно-канализационное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ") создано 27.06.2002, учредителем является Администрация городского поселения г. Котово.

Договором от 25.01.2010 N 2501/10 и дополнительным соглашением к нему от 12.05.2010 N 12-05/10 муниципальным образованием имущество предприятия было закреплено на праве хозяйственного ведения.

Распоряжением исполняющим обязанности главы городского поселения г. Котово от 01.06.2011 N 106-р "О внесении изменений в Устав МУП "ВКХ" г. Котово, предприятие переименовано в муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство", изменены цели и виды его деятельности.

Распоряжением и.о. главы городского поселения г. Котово N 107-р от 01.06.2011 МУП "ВКХ" г. Котово обязано передать, а отдел по управлению муниципальным имуществом и жилищной политики администрации городского поселения г. Котово - принять в казну городского поселения г. Котово муниципальное имущество, согласно приложению.

Согласно актам приема передачи N 00000002, N 3-8 указанное в приложении к распоряжению исполняющего обязанности главы городского поселения г. Котово от 01.06.2011 N 107-р имущество передано от МУП "ВКХ" г. Котово Администрации городского поселения г. Котово 01.06.2011.

Конкурсный управляющий должником, полагая, что передача имущества привела к невозможности исполнения обязательств перед кредиторами, обратился в суд с заявлением о признании сделки по передаче имущества недействительной.

Отказывая в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим должником требований в части, суд первой инстанции установил, что прав на спорное недвижимое имущество у должника не возникло, поскольку право хозяйственного ведения на переданные объекты недвижимого имущества за должником в установленном порядке зарегистрировано не было.

При отмене определения суда первой инстанции в оспариваемой части и подтверждения законности такой отмены суды апелляционной и кассационной инстанции руководствовались положениями статей 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", согласно которому, по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возврата полученного по недействительной сделке не подлежат исследованию основания возникновения прав сторон на переданное по сделке имущество. Стороны должны доказать только факт передачи имущества во исполнение недействительной сделки. В соответствии со статьями 12, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение последствий недействительности сделки является самостоятельным способом защиты гражданских прав.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-1201/2012 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Н.П. Иванникова Ж.Н. Потихонина