Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2013 г. N ВАС-9387/13 "Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - подача заявления - отказ в удовлетворении ходатайства - возвращение заявления - пересмотр в порядке надзора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2013 г. N ВАС-9387/13
"Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации С.П. Бондаренко рассмотрел ходатайство индивидуального предпринимателя Зайцева Вадима Витальевича без даты (далее - предприниматель, заявитель) о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления без даты и номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2012 по делу N А76-17333/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2013 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Зайцева Вадима Витальевича (г. Озерск Челябинской области) к обществу с ограниченной ответственностью "СТК" (г. Челябинск) о взыскании 399 161 рубля 96 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "СПВ Проджект".

СУД УСТАНОВИЛ:

первоначально поданное (30.05.2013 согласно штемпелю на конверте) заявление предпринимателя, возвращено определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2013 N ВАС-9387/13 в связи с нарушением требований части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( пропущен срок подачи надзорной жалобы).

Предприниматель вновь обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по делу N А76-17333/2011 Арбитражного суда Челябинской области является постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2013, в то время как надзорная жалоба повторно подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 10.07.2012 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного срока.

Заявитель просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на то, что информацию о постановлении в полном объеме получил от представителя в электронном виде только в мае 2013.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению. Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с надзорной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел. Заявитель располагал сведениями об оспариваемых судебных актах и имел возможность обратиться в Суд с надзорной жалобой в установленный срок.

Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

Поскольку данное заявление предпринимателя и первоначально поданное 30.05.2013 заявление направлены в Суд за пределами установленного частью 3 статьи 292 Кодекса срока, оно не может быть принято к производству и подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление индивидуального предпринимателя Зайцева Вадима Витальевича без даты и номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2012 по делу N А76-17333/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2013 по тому же делу и документы согласно приложению возвратить заявителю.

Судья

С.П. Бондаренко