Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 2013 г. N ВАС-10290/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании индивидуального предпринимателя Данилина Игоря Александровича о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2013 по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-10638/2012 по иску индивидуального предпринимателя Данилина Игоря Александровича (далее - предприниматель) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, обществу с ограниченной ответственностью "ТЭРРА" (далее - общество), управлению лесным хозяйством Приморского края о признании права собственности и права аренды отсутствующими.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2012 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 решение от 22.10.2012 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 01.04.2013 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению предпринимателя, спорный земельный участок не относится к землям лесного фонда и не является собственностью Российской Федерации, а избранный им способ защиты является надлежащим.

Судами установлено, что предпринимателю на праве собственности принадлежат объекты недвижимости - нежилые здания. Право собственности истца на объекты недвижимости зарегистрировано 20.08.2008.

Решением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 03.08.2009 предпринимателю утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для дальнейшей эксплуатации вышеназванных нежилых зданий.

Земельный участок площадью 20000 кв. м поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 25:28:050057:719 и согласно кадастровому паспорту от 10.11.2011 N 25/00-11-125684 весь участок отнесен к землям населенных пунктов.

18.12.2009 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на лесной участок площадью 41250 кв. м (защитные леса), расположенный по адресу: Приморский край, Владивостокский городской округ, Владивостокское лесничество, Седанское участковое лесничество, квартал 49, часть выдела 4, условный номер участка 25 - 25 - 01/186/2009 - 189. В качестве основания возникновения права указан пункт 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации: "Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности".

На основании договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 15.04.2010 N 42/41 земельный участок площадью 41250 кв. м с кадастровым номером 25:28:000000:602 передан в аренду обществу сроком на 49 лет.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:050057:719 и спорный земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:602 имеют наложение площадью 16713 кв. м.

Предприниматель, полагая, что регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, а также заключенный договор аренды являются незаконными и нарушающими его законные права на преимущественный выкуп земельного участка с кадастровым номером 25:28:050057:719 в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском о признании отсутствующим: права собственности Российской Федерации на лесной участок с условным номером 25-25-01/186/2009-189 площадью 41 250 кв. м; права аренды общества на названный лесной участок.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из следующего.

Участок площадью 41250 кв. м с кадастровым номером 25:28:000000:602 отнесен к землям лесного фонда. Доказательств перевода спорного земельного участка из категории земель лесного фонда в земли населенных пунктов, как и доказательств того, что спорный участок в установленном порядке отнесен к городским лесам, не представлено.

В силу пункта 3 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации включение земельных участков в границы населенных пунктов само по себе не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Требование о признании отсутствующим зарегистрированного права Российской Федерации на земельный участок может быть заявлено только лицом, имеющим самостоятельный материальный интерес в установлении действительной принадлежности права распоряжаться спорным земельным участком.

В случае, если иск предъявлен лицом, интерес которого в установлении действительной принадлежности прав на земельный участок является косвенным (например, арендатором земельного участка, собственником здания или сооружения, расположенным на таком земельном участке), требование о признании зарегистрированного права Российской Федерации на земельный участок, вне зависимости от того относится ли спорный земельный участок к разграниченным землям или нет, удовлетворению не подлежит.

В качестве основания для обращения за защитой права на оформление земельного участка с кадастровым номером 25:28:050057:719 предприниматель считает наличие у него права собственности на сохранившиеся в результате физического износа нежилые здания.

Наличие права собственности на недвижимое имущество предоставляет предпринимателю право обратиться в орган государственной власти, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах его компетенции в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, о том, что спорный земельный участок не относится к землям лесного фонда, а также что избранный предпринимателем способ защиты своих прав является надлежащим, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки указанных доводов в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приведено.

Государственная пошлина, уплаченная индивидуальным предпринимателем Данилиным Игорем Александровичем по чеку-ордеру от 15.05.2013 в размере 2000 рублей, подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А51-10638/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2013 по тому же делу отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Данилину Игорю Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей (две тысячи рублей), уплаченную по чеку-ордеру от 15.05.2013.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Г.Д. Пауль Г.Г. Попова