Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 2013 г. N ВАС-10421/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: дорожное хозяйство - исполнительный лист - транспорт - гражданско-правовая ответственность - государственный, муниципальный контракт)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 2013 г. N ВАС-10421/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.05.2013 N 05-Исх-2168 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.07.2012 по делу N А75-2759/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Югратехсер-вис" (г. Ханты-Мансийск, далее - общество) к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (г. Ханты-Мансийск, далее - департамент транспорта), Департаменту информационных технологий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (г. Ханты-Мансийск) о взыскании 177 587 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.07.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирская от 05.03.2013 от 04.02.2008, с департамента транспорта в пользу общества взыскано 115 508 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска и в иске ко второму ответчику отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора департамент транспорта просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что вступившим в законную силу 14.12.2010 решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.09.2010 с департамента транспорта в пользу общества взыскано 2 247 450 рублей 23 копейки долга по государственному контракту от 27.07.2007 N 124 и 60 231 рубль 67 копеек неустойки за период с 20.11.2009 по 17.08.2010.

Ссылаясь на то, что фактически упомянутое решение исполнено 05.08.2011, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали правомерным требование общества о взыскании за несвоевременное исполнение судебного решения процентов, начисленных в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на соблюдение установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации срока исполнения судебного акта с учетом даты обращения общества с заявлением о его исполнении в обоснование довода о неправомерности взыскания с него процентов, несостоятельна.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.12.2010 N 8893/10, должник в гражданско-правовых отношениях обязан исполнить требования вступившего в законную силу судебного акта независимо от предъявления или непредъявления взыскателем исполнительного листа к исполнению, а в случае невыполнения данной обязанности он несет ответственность применительно к правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение таких обязательств.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Доводы заявителя были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоя-тельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспа-риваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-2759/2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для пересмотра в порядке надзора решения от 30.07.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

С.П. Бондаренко М.В. Пронина