Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 августа 2013 г. N ВАС-10280/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: собственность на земельный участок - инвестиционный конкурс - трудовой коллектив - приватизация - продажа земельного участка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 августа 2013 г. N ВАС-10280/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 17.06.2013 N 11 общества с ограниченной ответственностью "Гранит-А.Ю." (г. Армавир) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу N А32-41728/2011 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2013 по тому же делу по заявлению ООО "Гранит-А.Ю." (далее - общества) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок; об обязании управление провести государственную регистрацию права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:38:0109037:9, площадью 5768 кв. м, расположенный по адресу: г. Армавир, ул. Кропоткина, 119 (далее - спорный участок).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования г. Армавир.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2013 постановление от 26.11.2012 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество считает, что право собственности общества на спорный земельный участок возникло в порядке приватизации муниципального предприятия до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации). Заявитель полагает, что на момент приватизации участок входил в состав имущественного комплекса предприятия, договор купли-продажи предприятия содержал положения о продаже земельного участка.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов, 09.08.2011 общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего (до 31.01.1998) права собственности на спорный земельный участок, представив в качестве основания возникновения права обществом договор купли-продажи от 31.12.1992, по условиям которого фонд имущества г. Армавира (продавец) продает, а трудовой коллектив предприятия (покупатель) покупает на коммерческом конкурсе в виде открытых аукционных торгов, проведенных продавцом 31.12.1992, предприятие (городское ремонтно-строительное управление), расположенное по адресу: 352901, г. Армавир, ул. Кропоткина, 119, по цене 136 млн. рублей (пункт 1.1). Договор купли-продажи зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации и Фонде имущества г. Армавира.

Сообщением от 03.10.2011 N 37/009/2011-754 управление уведомило общество об отказе в государственной регистрации права на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации. Отказ мотивирован тем, что договор купли-продажи предприятия от 31.12.1992 не может служить основанием для регистрации за обществом права собственности на земельный участок.

Полагая, что отказ управления в регистрации ранее возникшего права собственности на недвижимое имущество (земельный участок) не соответствует нормам Закона о регистрации, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный земельный участок не являлся предметом договора купли-продажи от 31.12.1992, и обществом не представлены доказательства приобретения этого участка со соблюдением специального порядка приобретения участка под приватизированным предприятием, установленного Указом Президента Российской Федерации от 14.06.1992 N 631 "Об утверждении порядка продажи земельных участков при приватизации государственных и муниципальных предприятий, расширении и дополнительном строительстве этих предприятий, а также предоставленных гражданам и их объединениям для предпринимательской деятельности" (далее - Указ Президента РФ N 631). Поскольку спорный земельный участок не являлся предметом сделки приватизации, право собственности у заявителя не возникло, основания для государственной регистрации права собственности на земельный участок отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции на основании пункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе).

Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции, поддерживаемый судом кассационной инстанции, исходил из того, что истцом не представлено доказательств соблюдения специального порядка отчуждения в собственность трудового коллектива спорного участка, приватизированного путем продажи на коммерческом, инвестиционном конкурсе, аукционе государственного, муниципального предприятия. При этом апелляционный суд установил, что в приложениях к договору купли-продажи от 31.12.1992 спорный участок не значился, план приватизации предприятия не предусматривал выкуп земельного участка, договор купли-продажи земельного участка, заключенный по результатам конкурса, аукциона по продаже земельного участка, заявителем в материалы дела (регистрирующему органу) не представлен.

Кроме того, апелляционный суд сослался также на вступившие в законную силу судебные акты по делу N А32-41955/2004 (об отказе в удовлетворении иска общества о признании права собственности на земельный участок площадью 6704,9 кв. м), которыми было установлено, что по договору купли-продажи от 31.12.1992 правопредшественник общества приобрел только (исключительно) имущество предприятия. Начальная цена предприятия, продаваемого при приватизации на коммерческом, инвестиционном конкурсе, аукционе, не включала в себя стоимость земельного участка; отдельный договор, оформляющий права общества на земельный участок под недвижимостью, не заключен.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Государственная пошлина, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Гранит-А.Ю." (г. Армавир) по платежному поручению от 14.06.2013 N 84 в размере 1000 рублей (одной тысячи рублей), подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-41728/2011 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2013 по тому же делу отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гранит-А.Ю." (г. Армавир) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей (одной тысячи рублей), уплаченную по платежному поручению от 14.06.2013 N 84.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

О.М. Козырь Г.Г. Попова