Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 августа 2013 г. N ВАС-10726/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: единообразие в толковании и применении норм права - международный договор - ходатайство о восстановлении процессуального срока - инвестиционный договор - права и законные интересы неопределенного круга лиц)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 августа 2013 г. N ВАС-10726/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Карад" (г Калининград; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2013 по делу N А21-7521/2011 Арбитражного суда Калининградской области по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "БалтИнженерГрупп" о признании расторгнутым инвестиционного договора от 24.01.2007 N 01/07.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2013, возвращена апелляционная жалоба общества на решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит определение суда апелляционной инстанции и постановление суда кассационной инстанции отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает на то, что судами дана неправильная оценка обстоятельствам и представленным обществам доказательствам. Общество указывает на то, что срок для обжалования решения им был пропущен, поскольку он не знал о другом деле о расторжении того же договора, рассмотренном судом без участия заявителя. Кроме того, заявитель ссылается нарушение судом положений статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Возвращая апелляционную жалобу общества, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок для обращения с такой жалобой, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для восстановления срока не имеется. При этом судом учтено, что текст обжалуемого решения был размещен судом первой инстанции на официальном сайте суда 28.12.2011, общество получило копию решения 10.01.2012, т.е. имело возможность подготовить апелляционную жалобу и направить ее в адрес арбитражного суда в установленный срок.

Суд кассационной инстанции указал также на обращение общества с ходатайством о восстановлении процессуального срока по истечении шести месяцев со дня принятия решения.

Установленные судами обстоятельства обществом по существу не оспариваются. Несогласие заявителя с той оценкой, которую суды дали представленным обществом доводам и доказательствам не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права.

Кроме того, как следует из текста решения, представитель общества участвовал в судебном заседании, что подтверждает то, что заявитель не мог не знать о состоявшемся решении и имел возможность его обжаловать.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А21-7521/2011 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

О.М. Козырь Г.Г. Попова