Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 августа 2013 г. N ВАС-10061/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: процентная ставка - заемщик - срок возврата займа - ненадлежащее исполнение обязательств - уточнение исковых требований)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 августа 2013 г. N ВАС-10061/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Техно Трейд" (Московская область, г. Клин) от 16.07.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.04.2013 по делу N А41-28020/12 Арбитражного Московской области

по иску Компании Grenbay Holdings Limited (Белиз, далее - компания) к закрытому акционерному обществу "Техно Трейд" (Московская область, г. Клин, далее - общество "Техно Трейд") о взыскании 352 000 000 рублей задолженности, 80 350 500 рублей процентов за пользование займом и 51 030 222 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от 11.03.2010 N 1-0310/ТТ и N 2-0310/ТТ (с учетом уточнения иска).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2012 иск удовлетворен.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Мособлтрастинвест" (Москва, далее - общество "Мособлтрастинвест").

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.04.2013 оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество "Техно Трейд" просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив материалы дела, содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление общества "Техно Трейд" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между закрытым акционерным обществом "ПромКонсалт" и обществом "ТехноТрейд" (заемщиком) заключены договоры о предоставлении займа от 11.03.2010: N 1-0310/ТТ, по которому заемщику был предоставлен заем в размере 179 000 000 рублей с процентной ставкой 8,5 % годовых и N 2-0310/ТТ, по которому заемщику был предоставлен заем в размере 173 000 000 рублей с процентной ставкой 8,5 % годовых. Срок возврата займов - 12.03.2011.

По договору уступки прав требования от 04.05.2012 права требования задолженности общества "ТехноТрейд" по договорам займа переданы компании, о чем заемщик был извещен 21.05.2012.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам займа, компания направила заемщику требование о погашении задолженности. Невыполнение указанного требования послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об удовлетворении иска в полном объеме в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договорам займа. Доказательств обратного, равно как и документов, свидетельствующих об изменении сторонами процентной ставки по договорам до 9,5 % годовых, обществом "ТехноТрейд" в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-28020/12 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

С.П. Бондаренко М.В. Пронина