Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 августа 2013 г. N ВАС-9712/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: водный объект - хозяйственно-бытовое водоснабжение - зоны санитарной охраны - частная собственность - договор купли-продажи земельного участка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 августа 2013 г. N ВАС-9712/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей: Козырь О.М., Поповой Г.Г.

рассмотрела заявление Департамента городского имущества города Москвы (ранее - Департамент земельных ресурсов города Москвы) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2012 по делу N А40-89165/12-153-922, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.2013 по тому же делу,

по заявлению открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Взлет" (г. Москва) к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (г. Москва) о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения.

Третьи лица (г. Москва): открытое акционерное общество "Мосводоканал", государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский и проектный институт генерального плана города Москвы", Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Взлет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - департамент) о признании незаконным отказа департамента в оформлении договора купли-продажи земельного участка площадью 355064 кв. м, кадастровый номер 77:07:0015007:1017 по цене 440 780 000,24 руб., обязании подготовить и направить проект указанного договора с предложением о его заключении обществу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.04.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов департамент просит их отменить, указывая на нарушение судами норм права и не полное выяснение обстоятельств дела.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что на спорном земельном участке расположены принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимости.

Общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), по цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон).

На указанное заявление общества последовал отказ департамента мотивированный тем, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне первого и второго поясов санитарной охраны водных объектов и в этой связи согласно пункту 5 статьи 27 Земельного кодекса участок не подлежит приватизации.

Полагая, что оспариваемый отказ является незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, оно обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, являются ограниченными в обороте и не подлежат передаче в частную собственность.

По итогам оценки материалов дела, суды указали на отсутствие доказательств нахождения спорного земельного участка в границах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения города Москвы. Каких-либо других оснований считать спорный участок ограниченным в обороте, судами также не установлено и департаментом не приведено.

При таких обстоятельствах, при наличии предусмотренной частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности оснований для признания обжалуемого отказа незаконным, суды удовлетворили заявленные по настоящему делу требования.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и в таком случае отсутствуют основания для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-89165/12-153-922 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

О.М. Козырь Г.Г. Попова