Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 августа 2013 г. N ВАС-9855/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: инвестиционный договор - продление срока - порядок разрешения споров - профсоюзы - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 августа 2013 г. N ВАС-9855/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Правительства Москвы от 12.07.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.07.2013 по делу N А40-54257/12-64-501 Арбитражного суда города Москвы по иску общественной организации "Всеобщая конференция профсоюзов - международное профсоюзное объединение" (далее - организация) и общества с ограниченной ответственностью "Центртехнострой" (далее - общество) к Правительству Москвы (далее - правительство) о внесении изменений в инвестиционный контракт от 14.02.2006 N 13-010550-5301-0013-00001-06 (далее - спорный контракт) в части продления срока его действия на три года и по встречному иску Правительства Москвы о признании прекращенными с 31.03.2009 обязательств по этому контракту.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2013 в удовлетворении первоначальных исковых требований организации и общества отказано. Встречные исковые требования Правительства Москвы удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 решение от 10.01.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.07.2013 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, и дополнении к нему правительство просит постановление суда кассационной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, у суда кассационной инстанции не имелось достаточных оснований для отмены судебных актов. Судом неправильно применены положения статей 407, 425, 1050, 1041, 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательства об инвестиционной деятельности.

Правительство ссылается на отсутствие единообразной практики по вопросу продления сроков действия инвестиционных контрактов, прекращения действия контрактов по истечении срока, согласованного в контракте.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Проверяя законность судебных актов, суд кассационной инстанции в рамках полномочий, предоставленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение, придя к выводу о том, что судами не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, выводы судов, содержащиеся в решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции указал суду на необходимость для правильного разрешения спора оценить все представленные доказательства, в том числе условия спорного контракта и взаимное поведение его сторон при его исполнении.

Принимая во внимание, что судами не принят окончательный судебный акт и дело подлежит рассмотрению в суде первой инстанции, фактические обстоятельства дела подлежат установлению, заявитель вправе представить свои доводы и доказательства арбитражному суду при новом рассмотрении дела, в том числе и в отношении квалификации спорного контракта, момента его прекращения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-54257/12-64-501 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

О.М. Козырь Г.Г. Попова