Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 августа 2013 г. N ВАС-10542/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - поставка товара - неправильное применение норм материального права - срок поставки - переход права собственности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 августа 2013 г. N ВАС-10542/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Сибгеоконсалтинг", г. Красноярск от 22.07.2013 N 371 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2013 по делу N А56-72772/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЕО-Инжиниринг", г. Санкт-Петербург (далее - ООО "ГЕО-Инжиниринг") к закрытому акционерному обществу "Сибгеоконсалтинг" (далее - ЗАО "Сибгеоконсалтинг") о взыскании 862 565 рублей 90 копеек задолженности по договору поставки от 11.11.2010 N ГЕО-20-111110 и 575 761 рублей 47 копеек пеней за просрочку оплаты.

СУД УСТАНОВИЛ:

оспариваемыми судебными актами исковые требования ЗАО "Сибгеоконсалтинг" удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "ГЕО-Инжиниринг" указывает на неполное исследование судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильную оценку представленных в дело доказательств и неправильное применение норм материального права.

Заявитель указывает на недоказанность истцом момента осуществления им поставки товара и перехода права собственности на товар к покупателю, и как следствие этого - на необоснованность заявленного истцом периода начисления взыскиваемой по делу неустойки.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов и установлено судами, на основании заключенного между сторонами договора N ГЕО-20-111110, истцом (поставщиком) в адрес покупателя (ответчика) по товарной накладной от 31.01.2011 N 3 поставлен товар - продукция производственно-технического назначения на сумму 862 565 рублей 90 копеек.

Неуплата ЗАО "Сибгеоконсалтинг" стоимости поставленного товара послужила основанием для обращения ООО "ГЕО-Инжиниринг" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования о взыскании суммы долга и неустойки за просрочку оплаты, начисленной на основании пункта 7.2 договора в размере 0,1% от цены неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки, суды руководствовались статьями 309, 310, 486, 506, 516, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65, пунктом 3.1 статьи 70, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно исходили из установленного в ходе рассмотрения дела факта исполнения истцом обязательства по поставке товара, принятого ответчиком без замечаний по количеству, качеству и срокам поставки и отсутствия в деле доказательств своевременной оплаты товара в соответствии с условиями договора.

При этом судами учтено, что заявленные истцом требования не оспорены ответчиком ни по праву, ни по размеру.

Как следует из текста решения суда первой инстанции, ответчик, извещенный надлежащим образом судом о принятии искового заявления к производству, не обеспечил заблаговременное поступление документов, в частности, отзыва на иск в арбитражный суд, не направил для представления своих интересов в суде полномочного представителя.

Кроме того, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы о необоснованности заявленного истцом периода начисления неустойки в ходе рассмотрения дела в судах нижестоящих инстанций ответчиком не приводились.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, и представленных в дело доказательств, к которой сводятся доводы заявителя, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в круг полномочий суда надзорной инстанции.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-72772/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.01.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова