Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2013 г. N ВАС-10301/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: пожертвование - сроки исковой давности - муниципальная собственность - применение последствий недействительности - жилая площадь)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2013 г. N ВАС-10301/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисова Е.Е. и Козырь О.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" (г. Екатеринбург) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2013 по делу N А60-20599/2012 Арбитражного суда Свердловской области по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" к муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице администрации о признании недействительным соглашения от 30.08.2005, заключенного между обществом "Корпорация "Маяк" (далее - общество) и муниципальным образованием "город Екатеринбург" (далее - муниципальное образование) в отношении квартир N 133, 199, 214, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, д. 33, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата указанных квартир обществу "Корпорация "Маяк".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью "Алтайстройторг".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 12.10.2012 исковые требования удовлетворены в части признания недействительным соглашения от 30.08.2005 в отношении квартир N 133, 199, 214, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2013 указанные судебные акты отменены в части признания недействительным соглашения от 30.08.2005 в отношении квартир N 133, 199, 214, в удовлетворении исковых требований общества в указанной части отказано. В остальной части названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора общество считает ошибочным вывод суда кассационной инстанции о пропуске срока исковой давности, поскольку полагает, что исполнение соглашения не начиналось ввиду отсутствия действий истца, направленных на фактическую передачу имущества ответчику; сам по себе факт регистрации в ЕГРП перехода прав на имущество не может свидетельствовать о действительном исполнении сделки.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов и установлено судами, 30.08.2005 между истцом (общество) и ответчиком (муниципальное образование) заключено соглашение (далее - соглашение от 30.08.2005), в соответствии с которым на основании договора от 02.06.2004 N 14-ЖФ (далее - договор от 02.06.2004) о безвозмездной передаче жилых помещений общество передает, а муниципальное образование принимает в муниципальную собственность в качестве 5% отчислений за жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, д. 33, следующие жилые помещения: однокомнатную квартиру N 178 общей площадью 56,6 кв. м, жилой площадью 22,4 кв. м; однокомнатную квартиру N 199 общей площадью 55,1 кв. м, жилой площадью 22,6 кв. м; двухкомнатную квартиру N 214 общей площадью 84,9 кв. м, жилой площадью 43,9 кв. м; трехкомнатную квартиру N 133 общей площадью 119,4 кв. м, жилой площадью 68,4 кв. м, расположенные в указанном доме (пункт 1 соглашения). На основании данного соглашения зарегистрировано право муниципальной собственности на указанные объекты, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.09.2011.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что договор от 02.06.2004 о безвозмездной передаче жилых помещений, на основании которого заключено оспариваемое соглашение, признан недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2012 по делу N А60-20622/2012, фактическое исполнение указанного договора путем передачи объектов ответчику не начиналось. Судами отклонено заявление администрации о пропуске обществом срока исковой давности, поскольку фактическая передача объектов в порядке исполнения соглашения от 30.08.2005 не осуществлена до настоящего времени.

Отказывая в удовлетворении иска в части применения последствий недействительности сделки в виде возврата спорных помещений истцу, суды исходили из того, что спорное имущество из владения истца не выбывало.

Отменяя ранее принятые судебные акты в части признания недействительным соглашения от 30.08.2005 в отношении квартир N 133, 199, 214, суд кассационной инстанции сослался на истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом кассационный суд исходил из того, что исполнение соглашения от 30.08.2005 о безвозмездной передаче жилых помещений началось не позднее февраля 2006 года, с иском о признании указанного соглашения недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности общество обратилось в апреле 2012 года, срок исковой давности по заявленному требованию истцом пропущен.

Выводы судов о том, что фактическое исполнение соглашения от 30.08.2005 не начиналось, поскольку не осуществлялась фактическая передача помещений, суд кассационной инстанции счел ошибочными и не основанными на правильном применении пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом установленных обстоятельств регистрации перехода права собственности на квартиры на основании оспариваемого соглашения.

Ссылки заявителя на судебные акты по делу N А60-20622/2012 судом кассационной инстанции отклонены, поскольку предметом рассмотрения и оценки по делу N А60-20622/2012 являлось действительность и исполнение договора от 02.06.2004, а не действительность и исполнение соглашения от 30.08.2005 выводы относительно этих обстоятельств в решении суда по указанному делу отсутствуют. Из постановления суда кассационной инстанции, а также из заявления общества о пересмотре его в порядке надзора не следует наличия каких-либо иных оснований для квалификации судом соглашения от 30.08.2005 как ничтожного или о предъявлении обществом требований о признании его судом недействительным.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-20599/2012 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.Е. Борисова О.М. Козырь