Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2013 г. N ВАС-10108/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Капитан" о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2013 по делу N А45-10332/12 Арбитражного суда Новосибирской области

по заявлению закрытого акционерного общества "Капитан" (633104, Новосибирская область, г. Обь, Проспект Мозжерина, 101) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области (630110, г. Новосибирск, ул. Новая Заря, 45) о признании недействительным решения.

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Капитан" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.09.2011 N 15-23/28 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 22.06.2012 заявленное требование удовлетворено частично.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 решение суда первой инстанции частично отменено. В отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования общества о признании недействительным решения инспекции от 29.09.2011 N 15-23/28 в части: доначисления налога на прибыль за 2007 год в размере 29 808 444 рублей и за 2008 год в размере 44 214 363 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость за 2007 года в размере 58 739 813 рублей и за 2008 год - 75 696 886 рублей, доначисления единого социального налога за 2007 год в размере 6 064 219 рублей и за 2008 год - 9 041 379 рублей, начисления соответствующих сумм пеней, взыскания налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а так же начисления соответствующих пеней, приходящихся на сумму налога на имущество за 2007 год. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 23.04.2013 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций как принятых с нарушением норм материального права.

Как следует из судебных актов, оспариваемое решение принято налоговым органом по результатам проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, в результате которого доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, налог на имущество, единый социальный налог в общей сумме 244 123 376 рублей, начислены пени по налогам и взысканы штрафные санкции, предусмотренные статьей 119 и пунктом 1 статьи 122 Кодекса.

Основанием к принятию указанного решения и доначисления спорных налогов послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом в проверяемом периоде системы налогообложения в виде единого налога на вмененный налог в части деятельности цеха бортового питания и вагонов-ресторанов, в связи с чем указанным решением налогового органа налогоплательщик переведен на общую систему налогообложения за 2007 и 2008 годы

Общество, считая незаконным указанное решение инспекции, обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что в 2007 и 2008 годах общество применяло два режима налогообложения: общий и специальный налоговый режим - единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД), в том числе в отношении деятельности цеха бортового питания, и общий режим налогообложения.

Суды, руководствуясь положениями статей 346.26, 346.27 Кодекса, статьей 3 Государственного стандарта Российской Федерации "Общественное питание. Термины и определения ГОСТ Р 50647-94", утвержденного и введенного в действие постановлением Госстандарта от 21.02.1994 N 35, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам N А45-3408/07-40/72 и N А45-13550/2008, в которых судами трех инстанций сделан вывод о неправомерном применении налогоплательщиком ЕНВД в части деятельности цеха бортового питания, а также письмо инспекции от 18.05.2006 об уведомлении налогоплательщика о невозможности применения ЕНВД в отношении деятельности цеха бортового питания, установив отсутствие в данном случае предусмотренных соответствующими статьями Кодекса условий, пришли к выводу, что в отношении продукции, изготовляемой цехом бортового питания и поставляемой авиакомпаниям, не может применяться система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, поскольку у общества при взаимоотношении с авиакомпаниями отсутствовал объект организации общественного питания, подпадающий под понятие такого объекта, установленного в статье 346.27 Кодекса.

При этом в ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлено и налогоплательщиком не опровергнуто, что в нарушение статей 23, пункта 7 статьи 346.26, пункта 4 статьи 170, статей 313, 315 Кодекса, общество не вело раздельного учета имущества, обязательств и хозяйственных операций при осуществлении деятельности, которую следовало облагать по общему режиму налогообложения, в частности, в отношении цеха бортового питания.

Отсутствие у общества надлежащего учета объектов налогообложения, ведение учета с нарушением установленного порядка (отсутствие налоговых регистров по учету доходов и расходов в части ЦБП, отсутствие раздельного учета между двумя налоговыми режимами - общим и ЕНВД), послужило основанием для применения инспекцией в ходе проверки расчетного метода исчисления налогов за проверяемый период, предусмотренного подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса.

Признавая правомерным применение инспекцией расчетного метода определения налоговых обязательств общества, суды исходили из того, что налоговым органом определены суммы доходов и расходов для целей налогообложения, себестоимость, амортизация, затраты на оплату труда и другие данные для исчисления налогов по общей системе налогообложения на основании сведений, представленных самим налогоплательщиком.

Данный вывод судов соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.06.2010 N 5/10, в соответствии с которой допустимость применения расчетного метода исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Поэтому сам по себе данный метод исчисления налогов, при обоснованном его применении, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков.

При расчетном методе начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам. Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности.

Коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела не установлено нарушения судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права.

Доводы общества, изложенные в надзорном заявлении, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, что не может служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-10332/12 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2013 отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко