Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2013 г. N ВАС-10364/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: исполнение обязанностей - заявление на возврат - налоговая декларация - государственная регистрация юридического лица - возврат налога)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2013 г. N ВАС-10364/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Тяжпромэкспорт" (Москва, ОГРН 1117746708078) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.09.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.05.2013 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-50507/12-20-277 по заявлению открытого акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Тяжпромэкспорт" к Инспекции ФНС России N 5 по городу Москве (Москва, ОГРН 1047705092380) об обязании возвратить из федерального бюджета 7 583 803 рубля налога на добавленную стоимость.

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Внешнеэкономическое объединение "Тяжпромэкспорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Инспекции ФНС России N 5 по городу Москве возвратить из федерального бюджета 7 583 803 рубля налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 13.09.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.05.2013 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов, общество просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли предусмотренные статьей 304 названного Кодекса основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания судебного акта.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Основанием для обращения в суд с упомянутым заявлением послужило указание инспекцией в решении от 19.01.2010 N 16/19, принятом по результатам выездной налоговой проверки за 2007 - 2008 годы, на исполнение обязанностей налогового агента по услугам, связанным с недвижимым имуществом, находящимся за пределами территории Российской Федерации, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, суды установили, что корректирующие налоговые декларации за I - IV кварталы 2008 года не представлялись, заявление на возврат сумм налога на добавленную стоимость в инспекцию не подавалось, исчисленная и удержанная сумма налога на добавленную стоимость отнесена на увеличение стоимости приобретенной услуги.

Руководствуясь статьями 78, 81, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что на дату подачи заявления в арбитражный суд (03.04.2012) обществом пропущен трехлетний срок.

Вывод судов о начале исчисления трехлетнего срока, с учетом установленных судами фактических обстоятельств по делу, соответствует многочисленной судебной практике, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора о начале течения трехлетнего срока с даты государственной регистрации юридического лица в силу положений статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ошибочными.

Общество является правопреемником государственного предприятия "Внешнеэкономическое объединение "Тяжпромэкспорт", реорганизованного в форме преобразования.

Согласно статье 50 Налогового кодекса Российской Федерации права и обязанности реорганизованной организации возлагаются на его правопреемника. Возврат налогов осуществляется в порядке, установленном главой 12 названного Кодекса.

Ссылка общества в подтверждение нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права на другие дела с участием общества и инспекции ошибочна, поскольку по ним имелись иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-50507/12-20-277 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.09.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина