Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2013 г. N ВАС-10881/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: задолженность по договору - военные представительства Министерства обороны РФ - подряд - участие третьих лиц - полномочия суда надзорной инстанции)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2013 г. N ВАС-10881/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "9 центральный автомобильный ремонтный завод" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2012 по делу N А57-14716/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2013 по тому же делу,

по иску закрытого акционерного общества "Автомобильный ремонтный завод" (ул. Краснознаменная, 45, г. Энгельс, Саратовская область, 413112) к открытому акционерному обществу "9 центральный автомобильный ремонтный завод" (пр. Ф. Энгельса, стр. 205, г. Энгельс, Саратовская область, 413112) о взыскании задолженности по договору подряда,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства обороны Российской Федерации; 1266 Военного представительства Министерства обороны Российской Федерации.

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Автомобильный ремонтный завод" (далее - ЗАО "Автомобильный ремонтный завод", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу "9 центральный автомобильный ремонтный завод" (далее - ОАО "9 центральный автомобильный ремонтный завод", ответчик) о взыскании 16 561 127 рублей 24 копеек задолженности по договору на выполнение работ на транспортерах-тягачах МТ-ЛБ от 15.06.2010 N 203.

Решением суда первой инстанции от 07.12.2012 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.05.2013 принятые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "9 центральный автомобильный ремонтный завод", ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как следует из судебных актов, между сторонами был заключен 15.06.2010 договор N 203, по условиям которого ОАО "9 центральный автомобильный ремонтный завод" (заказчик) поручил ЗАО "Автомобильный ремонтный завод" (исполнителю) выполнение ремонтных работ на транспортерах-тягачах МТ-ЛБ.

Пунктом 2.7 договора определено, что обязательства исполнителя являются выполненными с момента подписания сторонами и 4313 военным представительством Министерства обороны Российской Федерации актов приемки выполненных работ на технику.

В связи с неполной оплатой выполненных работ исполнитель обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с заказчика задолженности в размере 16 561 127 рублей 24 копейки.

Удовлетворяя исковые требования, суды трех инстанций исходили из того, что работы, предусмотренные условиями договора, выполнены, что не оспаривается заказчиком, вся отремонтированная истцом техника передана в эксплуатацию конечным получателям - воинским частям Министерства обороны Российской Федерации и используется ими, что свидетельствует о наличии для конечного заказчика работ (Министерства обороны Российской Федерации) безусловной потребительской ценности результата выполненных истцом работ.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды признали обоснованными заявленные истцом требования о взыскании с ОАО "9 центральный автомобильный ремонтный завод" суммы задолженности.

Доводы заявителя, изложенные в надзорной жалобе, о подписании актов выполненных работ со стороны ЗАО "Автомобильный ремонтный завод" неуполномоченным лицом, был предметом рассмотрения в судах трех инстанций и признаны несостоятельными.

В судебном заседании генеральный директор истца Знаменщиков Н.И. пояснил, что все подписанные акты приняты им к исполнению, доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком не представлено.

Все доводы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не отнесено к полномочиям суда надзорной инстанции.

Нарушений норм права при принятии судами оспариваемых актов коллегия судей не установила.

Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А57-14716/2012 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.12.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко