Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2013 г. N ВАС-5036/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор поручительства - реестр требований кредиторов - кредитный договор - банки - проценты за пользование кредитом)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2013 г. N ВАС-5036/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей С.Б. Никифорова, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Абдуллина Рустема Ришадовича (Республика Башкортостан) от 18.07.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2012 по делу N А07-8598/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2013 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (Республика Башкортостан; далее - банк), уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении его требований в состав третьей очереди реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Абдуллина Рустема Ришадовича (далее - предприниматель).

СУД УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2012 в отношении предпринимателя введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2012 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов предпринимателя включены требования банка в размере 28 799 776,31 рублей по кредитному договору и договору поручительства от 07.09.2007, 46 350 000 рублей - по кредитному договору и договору поручительства от 17.06.2008, как обеспеченные залогом по договору об ипотеке от 17.06.2008, 13 634 687,92 рублей - по кредитному договору и договору поручительства от 17.06.2008.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре вышеуказанных судебных актов в порядке надзора предприниматель, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит их изменить, уменьшив включенный в реестр требований кредиторов предпринимателя размер задолженности перед банком по договору о предоставлении кредитной линии и договору поручительства от 17.06.2008 до 50 515 350, 51 рублей.

Заявитель ссылается на неправомерность установления требования к нему в размере 59 984 687,92 рублей, тогда как в реестр требования кредиторов другого поручителя по тому же обязательству, общества с ограниченной ответственностью "Активная среда", отвечающему по обязательствам общества "Каскад" солидарно с предпринимателем, то же требование банка включено в меньшем размере - 50 167 052,32 рублей.

Заявитель полагает необходимым толковать расширительно пункт 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - постановление Пленума N 42), то есть учитывать его положения не только применительно к действию (бездействию) кредитора при включении в реестр требования к основному должнику, но и при включении в реестр требований ко всем иным поручителям.

Коллегия судей, изучив содержание надзорной жалобы и вынесенных по делу судебных актов, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требование банка к предпринимателю по договору о предоставлении кредитной линии и договору поручительства от 17.06.2008 о включении в реестр суммы 59 984 687,92 рубля, суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 323 и 361, пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 51-52 постановления Пленума N 42.

При этом суды указали на то, что заявление о признании банкротом одного из поручителей - общества "Активная среда" подано в арбитражный суд 22.12.2011, а предпринимателя - 15.05.2012. Соответственно, размер требования банка к предпринимателю составил большую сумму из-за разницы в размере подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом и неустойки.

Суды, проверив представленный банком расчет суммы задолженности, оценили его как соответствующий разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума N 42, а действия банка по установлению требований в реестр к обществу "Активная среда" как совершенные в допустимых пределах, без намерения причинить вред другому лицу, поэтому не нашли оснований для уменьшения размера требований банка, включаемых в реестр предпринимателя, до размера требований, установленных к поручителю - обществу "Активная среда".

Доводы надзорной жалобы были предметом рассмотрения судами по настоящему делу и получили надлежащую правовую оценку.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А07-8598/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Ю. Валявина

Судьи

С.Б. Никифоров С.В. Сарбаш