Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2013 г. N ВАС-10204/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - поставка товара - Федеральная таможенная служба - государственный, муниципальный контракт - применение норм права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2013 г. N ВАС-10204/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявления Федеральной таможенной службы от 11.07.2013 N 15-38/29699 и общества с ограниченной ответственностью "Шатурская швейная мануфактура" от 21.07.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.2013 по делу N А41-36625/12 Арбитражного суда Московской области

по иску Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) обществу с ограниченной ответственностью "Шатурская швейная мануфактура" (далее - общество) о взыскании 3 053 676, 02 рублей неустойки за нарушение сроков поставки продукции.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2012 с ответчика взыскано 245 500 рублей неустойки, уменьшенной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.2013, названное решение отменено. Суд взыскал с общества в пользу ФТС России 1 526 838, 01 рублей неустойки с учетом упомянутой статьи Кодекса, в остальной части иска отказано.

В заявлениях о пересмотре судебных актов в порядке надзора ФТС России и общество просят их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлениях доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, мотивом обращения ФТС России (заказчика) в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение обществом (поставщиком) обязательства по своевременной поставке товара в рамках заключенного между сторонами государственного контракта от 07.06.2010 N 35-74-61 с учетом дополнительного соглашения от 03.08.2011 N 1.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, со ссылкой на условия спорного контракта, положения статей 309, 330, 333, 506, 521, 525, 526 Кодекса, Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования.

При этом суд, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации", указал, что при определении величины, достаточной для компенсации потерь заказчика, необходимо исходить из двукратной учетной ставки Центрального банка Российской Федерации. Мотивирую размер подлежащей взысканию неустойки, суд апелляционной инстанции указал, что снижение неустойки ниже определенного размера допускается в исключительных случаях. Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции, указав в своем постановлении, что последним правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Изложенные в заявлениях доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-36625/12 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова