Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2013 г. N ВАС-10149/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: ипотека - кредитный договор - неустойка - банкротство - реестры)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2013 г. N ВАС-10149/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весенёвой, судей Р.Т. Мифтахутдинова и Ж.Н. Потихониной рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Развитие плюс" Глушкова Д.В. (город Красноярск) без даты и номера о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу N А33-9347/2012к4 Арбитражного суда Красноярского края и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2013 по тому же делу,

СУД УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Развитие плюс" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2012, общество с ограниченной ответственностью "Майот" обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов (далее - реестр) третьей очереди должника 60 749 904 рублей 79 копеек основного долга по договору кредита, процентов и неустойки за счет средств, полученных от продажи недвижимого имущества, заложенного по договору залога недвижимости (ипотеки).

В обоснование требования ООО "Майот" указало на то, что между должником (залогодатель) и ОАО "Рост" (залогодержатель) заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества в обеспечение исполнения ООО "КрафтЛайн" обязательств по кредитному договору с ОАО "Рост". Последний уступил свое право требования по этим договорам ООО "Майот". ООО "КрафтЛайн" не исполнило своих обязательств по кредитному договору и признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника в рамках дела N А33-18527/2011.

Определением суда от 07.12.2012 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 это определение отменено, требования ООО "Майот" признаны обоснованными. Суд постановил, что требование в размере 24 328 512 рублей (основной долг) и 8 317 633 рублей 32 копеек (проценты за пользование кредитом) обеспечены залогом (ипотекой) имущества должника (нежилого помещения N 31 площадью 513,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. им. Академика Вавилова, зд. 1, стр. 10) и подлежат удовлетворению за счет средств, полученных от продажи заложенного имущества; требование в размере 28 103 759 рублей 47 копеек неустойки за несвоевременный возврат суммы кредита учитывается в реестре требований кредиторов отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 25.04.2013 оставил это постановление без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель указывает на злоупотребление правом со стороны ООО "Майот", выразившееся в непредъявлении им требования о взыскании задолженности по кредитному договору к основному должнику ООО "КрафтЛайн" в рамках дела о банкротстве последнего.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Делая вывод о наличии оснований для включения требования ООО "Майот" в реестр, суды установили, что право залога на заложенное имущество не прекращено, имущество имеется в натуре, что установлено в рамках дела N А33-12096/2011, а также приняли во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 20 и 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Доводы заявителя о том, что ООО "Майот" не воспользовалось своим правом на предъявление требования к основному должнику основаны на ошибочном толковании норм права и не могут являться основанием для отказа во включении этого требования в реестр.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами двух инстанций, и постановки вопроса о пересмотре в порядке надзора принятых ими судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А33-9347/2012к4 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2013 по тому же делу по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

Р.Т. Мифтахутдинов Ж.Н. Потихонина