Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 августа 2013 г. N ВАС-10069/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: нормативы потребления - возмещение убытков - коммунальные ресурсы - многоквартирный дом - договор теплоснабжения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 августа 2013 г. N ВАС-10069/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Прониной М.В. и Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Кирова от 16.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 29.01.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2013 по делу N А28-1960/2012 по иску открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (г. Киров; далее - компания) к муниципальному образованию "Город Киров" в лице Главного распорядителя средств бюджета - администрации города Кирова (г. Киров; далее - администрация) о взыскании 25 979 773 рублей 45 копеек убытков, возникших с 16.04.2009 по 31.12.2009 (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное автономное учреждение "Управление жилищного хозяйства г. Кирова" (далее - учреждение), Региональная служба по тарифам Кировской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 29.01.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов администрация просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права о возмещении убытков.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в период с января по декабрь 2009 года компания на основании заключенного договора теплоснабжения осуществляла централизованное теплоснабжение жилых домов, находящихся в управлении учреждения, в том числе одно- двухэтажных многоквартирных домов до 1999 года постройки, не оборудованных общедомовыми (коллективными) приборами учета тепловой энергии, в пределах муниципального образования "Город Киров".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2012 по делу N А28-5896/2012 по заявлению компании и ОАО "Кировский мебельно-деревообрабатывающий комбинат" признано недействующим постановление главы администрации города Кирова от 31.12.2008 N 5232-П "О внесении изменений в постановление главы администрации города Кирова от 11.11.2008 N 4445-П "Об утверждении нормативов потребления на коммунальные услуги для населения", которым утвержден коэффициент, понижающий норматив потребления.

Компания, ссылаясь на причинение ей убытков вследствие принятия администрацией незаконного постановления от 31.12.2008 N 5232-П, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, сделали вывод о наличии совокупности условий, являющихся основанием для взыскания с ответчика убытков.

Кассационная инстанция согласилась с выводами судов.

Ссылка заявителя на получение компанией в спорном периоде от учреждения платы за коммунальные ресурсы исходя из проектных тепловых нагрузок без применения понижающего норматив потребления коэффициента в обоснование довода об отсутствии причинно-следственной связи между принятием признанного незаконным нормативного акта и убытками истца отклоняется как относящаяся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по установлению которых суд надзорной инстанции не наделен.

Доводов, отвечающих требованиям статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в надзорной жалобе администрации не содержится.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора возражения свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А28-1960/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 29.01.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова