Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 августа 2013 г. N ВАС-7201/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и о направлении дела в арбитражный суд кассационной инстанции" (ключевые темы: спор о праве - дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение - заявление об установлении факта - международный договор - исковое производство)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 августа 2013 г. N ВАС-7201/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и о направлении дела в арбитражный суд кассационной инстанции"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Козырь О.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Делиу П.Г. (п. Маяк Октября, Волгоградская обл.) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2012 по делу N А12-7316/2012 по заявлению командитного товарищества "Воробьев и Компания" (далее - товарищество) об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как свои собственным в течение срока приобретательной давности.

В качестве заинтересованных лиц в деле участвовали Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, администрация Ленинского муниципального района Волгоградской области, администрация Маяковского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2012 заявление удовлетворено, установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения коммандитным товариществом "Воробьев и Компания" как своим собственным в течение срока приобретательской давности недвижимым имуществом, указанным в решении.

В порядке апелляционного и кассационного производства решение не пересматривалось.

В Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился Делиу П.Г. с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2012.

Заявитель ссылается на то, что в настоящем случае возник спор о праве, заявление не подлежало рассмотрению в порядке установления факта. Заявитель также указывает на то, что спорное имущество включает в себя также и жилые дома, в которых проживают граждане, и которые считают себя их собственниками.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Вместе с тем, исходя из части 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд считает, что имеются основания для проверки правильности применения норм материального и процессуального права в суде кассационной инстанции.

Согласно частям 1, 2 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, предусмотренными в главе 27. В случае если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" также указано, что если требование возникло из спора о праве, такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Принимая во внимание, что ранее товарищество обращалось в арбитражный суд (дело N А12-15359/2009 Арбитражного суда Волгоградской области) с иском о признании права на недвижимое имущество, учитывая довод заявителя об идентичности части объектов, являвшихся предметом требований товарищества по обоим делам, дело подлежит направлению для проверки в суд кассационной инстанции доводов о наличии спора о праве на соответствующее имущество.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче дела N А12-7316/2012 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2012.

2. Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.Е. Борисова О.М. Козырь