Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 августа 2013 г. N ВАС-8098/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: порядок уплаты государственной пошлины - неосновательное обогащение - нежилые помещения - право хозяйственного ведения - общая собственность)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 августа 2013 г. N ВАС-8098/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Козырь О.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Группа Сигма" (Московская область, г. Королев; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 по делу N А41-955/2011 Арбитражного суда Московской области и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.2013 по тому же делу по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску общества к администрации г. Королева Московской области (далее - администрация) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 356 438,34 рублей за период с 01.12.2007 по 31.12.2010, а также 538 501,23 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Комитет имущественных отношений администрации г. Королева Московской области, муниципальное унитарное предприятие "Архитектурно-планировочное управление г. Королева Московской области" (далее - предприятие).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2012 с администрации в пользу общества взысканы неосновательное обогащение в размере 2 867 130 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 515 784 рублей 74 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 914 рублей 57 копеек. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 29.10.2012 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 решение от 16.07.2012 отменно. Суд взыскал с администрации в пользу общества неосновательное обогащение в размере 872 387 рублей 42 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 184 400 рублей 94 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 12 468 рублей 91 копейки. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.2013 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 отменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184 400 рублей 94 копеек и в части расходов по уплате государственной пошлины. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд. В остальной части данное постановление Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2013 надзорное производство N ВАС-8098/13 приостановлено до размещения в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу Арбитражного суда Ульяновской области N А72-6044/2011 (надзорное производство N ВАС-13112/12).

В связи с опубликованием на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 13112/12 надзорное производство N ВАС-8098/13 возобновляется.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции, передать дело на новое рассмотрение арбитражного суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает на то, что в силу прямого указания гражданского законодательства обязанность несения расходов по содержанию общего имущества лежит на собственнике помещений.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, приходит к выводу о наличии у заявителя возможности пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам в части отказа в удовлетворении заявленного требования за период с 18.07.2009 по 11.04.2011.

Отказывая в удовлетворении требований в части периодов взыскания с 15.11.2007 по 09.08.2008 и с 18.07.2009 по 11.04.20011, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что в период с 15.11.2007 по 09.08.2008 принадлежащее администрации нежилое помещение находилось в хозяйственном ведении у предприятия, право хозяйственного ведения которого было зарегистрировано в реестре и которое должно было нести бремя его содержания, а в период с 18.07.2009 по 11.04.2011 нежилое помещение находилось в безвозмездном временном пользовании у управления на основании договора безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом от 17.07.2009, в соответствии с пунктом 3.2.7 которого управление (ссудополучатель) обязалось заключить договоры, связанные с содержанием имущества, на возмещение эксплуатационных расходов (техническое обслуживание) и коммунальные услуги с организациями поставщиками соответствующих услуг. Несмотря на то, что такие договоры заключены не были, суды пришли к выводу о том, что администрация не обязана нести расходы по содержанию общего имущества, пользование которым в указанный период осуществлялось иным лицом.

В части выводов, касающихся периода нахождения помещения на праве хозяйственного ведения у предприятия, они согласуются с положениями статей 249, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части периода с 18.07.2009 по 11.04.2011 необходимо учесть позиции, сформулированные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 13112/12, где указано, что обязанным лицом по содержанию общего имущества многоквартирного дома является в силу прямого указания закона собственник помещения. Кроме того, Гражданский кодекс и Жилищный кодекс не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах.

В связи с названным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

надзорное производство возобновить.

В передаче дела N А41-955/2011 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.Е. Борисова О.М. Козырь