Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 августа 2013 г. N ВАС-4194/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: товарный знак - международная классификация товаров, услуг - гражданский оборот - международный договор - упаковка товара)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 августа 2013 г. N ВАС-4194/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Козырь О.М., Поповой Г.Г., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Полозова Владимира Алексовича (истца), г. Киров о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 03.08.2012 по делу N А49-1656/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2013 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Полозова В.А. к индивидуальному предпринимателю Рузавину А.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки "Невеста", "Любо невеста", "ШАХРЕЗАДА", "ЧУДО-ЮДО" в размере 1 150 000 рублей.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.08.2012 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2013 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель Полозов В.А. просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в суд доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Судом установлено, что предприниматель Полозов В.А. является правообладателем словесных товарных знаков "Невеста", "ЧУДО-ЮДО", "ШАХРЕЗАДА", "Любо невеста" по свидетельствам N 330448, 336141, 16420, 324022 в отношении товаров 30 класса МКТУ.

Предприниматель Полозов В.А. считая, что предприниматель Рузавин А. В., разместил на упаковке товара, на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в предложениях о продаже товаров в сети Интернет и реализовывал однородную продукцию, маркированную обозначениями, тождественными спорным товарным знакам, чем нарушил его исключительные права на товарные знаки, обратился в арбитражный суд с иском о защите нарушенного права.

Суд, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал недоказанным факт использования ответчиком спорных товарных знаков, в связи с чем руководствуясь статьями 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в иске.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя относительно предоставления им в суд надлежащих доказательств, подтверждающих факт нарушения исключительных прав истца путем незаконного использования ответчиком спорных товарных знаков сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Пензенской области N А49-1656/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.08.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судьи

О.М. Козырь Г.Г. Попова