Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 августа 2013 г. N ВАС-6868/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: управление государственной собственностью - неосновательное обогащение - право постоянного бессрочного пользования - ставки арендной платы - земельный налог)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 августа 2013 г. N ВАС-6868/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявления заседании заявления Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области и Кемеровского открытого акционерного общества "Азот" о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2013 по делу Арбитражного суда Кемеровской области N А27-7762/2012 по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к индивидуальному предпринимателю Лисову О.В., г. Кемерово о взыскании неосновательного обогащения в размере 792 674,80 руб.

Третье лицо: Кемеровское открытое акционерное общество "Азот".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2012 иск удовлетворен частично: с индивидуального предпринимателя Лисова О.В. (далее - Предприниматель) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитет) взыскано неосновательное обогащение в размере 237 802, 32 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 решение суда отменено и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций Комитет просит их отменить, указывая на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, нарушение норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Кемеровское открытое акционерное общество "Азот" (далее - Общество) в заявлении о пересмотре в порядке надзора вышеназванных судебных актов указывает на несоответствие выводов судов об отсутствии у Предпринимателя неосновательного обогащения нормам права и фактическим обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Предприниматель является собственником объекта недвижимости - одноэтажного здания, общей площадью 874,2 кв. м, инвентарный номер 12832/1, корпус N 156, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, Западный проезд 8, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.09.2008, заключенного между Обществом и Предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 15.10.2008.

21.11.2011 между Комитетом и Предпринимателем заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 15 126 кв.м. с кадастровым номером 42:24:0101026:0184, расположенного по вышеуказанному адресу, для эксплуатации принадлежащего Предпринимателю объекта недвижимости. Регистрация права произведена 15.02.2012.

Указывая на то, что Предприниматель в период с 15.10.2008 по 15.02.2008 пользовался данным земельным участком, не оплачивая использование, Комитет обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы.

Отказывая в удовлетворении иска, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из следующего.

Спорный земельный участок предоставлялся Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, Общество ранее уплачивало налог за земельный участок, регистрация права постоянного (бессрочного) пользования Предпринимателя на спорный земельный участок отсутствует.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что обязанность внесения соответствующей платы за пользование таким земельным участком в виде земельного налога должна исполняться лицом, чье право постоянного (бессрочного) пользования удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта, до дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

При таких обстоятельствах суды, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Предпринимателя в пользу Комитета неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере арендной платы.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив материалы дела, принятые по делу судебные акты и содержащиеся в заявлениях доводы, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана соответствующая правовая оценка, оснований для иной оценки в заявлениях не приводится.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А27-7762/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Г.Д. Пауль Г.Г. Попова