Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 августа 2013 г. N ВАС-10722/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Ю.В.Гросула, В.В.Попова рассмотрела заявление закрытого акционерного общества "Стрейк-М" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 14.12.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.06.2013 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-36711/12 по заявлению закрытого акционерного общества "Стрейк-М" к Комитету лесного хозяйства Московской области о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав общества, а именно: об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области исключить из государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 50:12:0010205:3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция по реализации проектов в области экологии и лесоводства", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.06.2013 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ЗАО "Стрейк-М" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требования, ссылаясь на нарушения норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В части 4 пункта 52 вышеуказанного совместного Постановления указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Суд, указав, что общество, обращаясь с настоящим заявлением, просит обязать Кадастровую палату как орган государственного кадастрового учета исключить из государственного кадастра недвижимости спорный земельный участок, признал, что данное действие повлечет прекращение существования земельного участка как объекта гражданских правоотношений, что является недопустимым в рамках рассмотрения дела, в котором обладатель вещного права участвует в деле в качестве третьего лица.

При данных обстоятельствах суд пришел к выводу о неправильно избранном обществом способе защиты нарушенных, по его мнению, прав, поэтому отказал в удовлетворении требования.

Основания для переоценки выводов судов по делу у суда надзорной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А41-36711/12 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 14.12.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул В.В. Попов