Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 августа 2013 г. N ВАС-10774/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 01.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2012 по делу N А56-57713/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2013 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "ПЕТРОМАКС" (далее - общество) к Федеральной таможенной службе (далее - ФТС России), Пулковской таможне о взыскании 176 092 рублей 87 копеек убытков.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2012, принятым при новом рассмотрении дела после отмены Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа определением от 17.07.2012 решения суда первой инстанции от 26.12.2011 и постановления суда апелляционной инстанции от 09.04.2012, исковое требование удовлетворено в полном объеме за счет Российской Федерации в лице ФТС России из средств казны Российской Федерации.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 решение от 20.08.2012 изменено, резолютивная часть решения дополнена указанием на отказ в удовлетворении иска к Пулковской таможне.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 07.12.2012 оставлено без изменения.

Удовлетворяя исковое требование за счет ФТС России, суды исходили из незаконности действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10221010/270810/0023209, приведших к возникновению у общества дополнительных расходов по хранению товара в период с 02.09.2010 по 06.09.2010.

Руководствуясь положениями статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что требования общества являются обоснованными, размер ущерба доказанным.

Заявитель (ФТС России) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на отсутствие причинно-следственной связи между совершенными таможенным органом действиями и понесенными обществом расходами по хранению товара.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности следующих условий: противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, учитывая незаконность действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10221010/270810/0023209, установленную решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2010 по делу N А56-57215/2010, проверив соблюдение таможенным органом процедуры осуществления таможенного контроля, суды пришли к выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для продления срока выпуска товара и нарушении срока выпуска товара.

Установив совокупность обстоятельств, необходимых для возложения ответственности на ФТС России, суды удовлетворили исковое требование о взыскании убытков, причиненных обществу.

Изложенные заявителем доводы связаны с доказательной стороной спора, исследование и оценка которой являются прерогативой судебных инстанций, рассматривающих дело в качестве судов первой и апелляционной инстанций, и в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия надзорной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-57713/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.08.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова