Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 августа 2013 г. N ВАС-7399/13 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - возвращение заявления - надзорная инстанция - срок подачи заявления - право собственности на здания)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 августа 2013 г. N ВАС-7399/13
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А.Маковская рассмотрела повторное заявление открытого акционерного общества "Красное знамя" (г. Санкт-Петербург; далее - общество) от 15.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.1999, определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2013 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-14580/1999 по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург) к обществу о признании права собственности на здание профессионального технического училища (ПТУ) N 104, обязании возвратить указанное здание в казну города Санкт-Петербурга.

Суд установил: определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2013 заявление общества в части оспаривания решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.1999 возвращено в связи с истечением, в том числе и срока, допускающего восстановление процессуального срока на обращение в суд надзорной инстанции.

В части оспаривания определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2013 заявление общества было принято, рассмотрено в установленном порядке. По результатам такого рассмотрения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 25.06.2013 отказано в передаче дела N А56-14580/1999 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора названных судебных актов.

Повторное заявление общества о пересмотре тех же судебных актов в порядке надзора возвращено определением от 23.07.2013, поскольку заявителем пропущен установленный трехмесячный срок для подачи надзорной жалобы и в удовлетворении ходатайство о его восстановлении обществу отказано.

Заявитель вновь обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ходатайствуя также о восстановлении процессуального срока.

Общество ссылается на сложность дела и большой объем информации, который необходимо было проанализировать в целях повторного обращения в суд надзорной инстанции с новыми доводами, подтверждающими, с точки зрения заявителя, наличие фундаментальной судебной ошибки.

Заявитель также полагает, что наличие ходатайства о восстановлении срока само по себе является основанием для приятия заявления, поданного с пропуском срока, к производству, и что анализ причин пропуска срока должен осуществляться коллегиальным составом судей. При этом доводы общества основаны на сравнении норм, регулирующих производство в апелляционной и кассационной инстанциях. Кроме того, общество указывает на различия, имеющиеся в гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации осуществляет пересмотр судебных актов в порядке надзора в соответствии с правилами, установленными главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом. О восстановлении пропущенного срока указывается в определении о принятии заявления или представления к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока - в определении о возвращении заявления или представления.

Пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление или представление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Из указанных норм следует, что оценка обоснованности доводов заявителя, ходатайствующего о восстановлении процессуального срока на обращение в суд надзорной инстанции при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора с пропуском установленного трехмесячного срока, осуществляется судьей единолично при решении вопроса о принятии заявления к производству. Названные нормы арбитражного процессуального законодательства не допускают иного толкования.

С учетом особого характера надзорной стадии судебного процесса, имеющего отличия от апелляционного и кассационного производства, часть 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также устанавливает возможность восстановления процессуального срока не в любом случае, а тогда, когда он пропущен по причинам, не зависящим от заявителя.

Кроме того, иных способов проверки законности судебных актов арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

Принимая во внимание названное, оценив доводы, указанные заявителем в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, суд не находит оснований для его восстановления, поскольку приведенные доводы не свидетельствуют о том, что повторное обращение в суд надзорной инстанции за пределами трехмесячного срока было вызвано причинами, находящимися вне воли и контроля самого заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказать.

Повторное заявление открытого акционерного общества "Красное знамя" от 15.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.1999, определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2013 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-14580/1999 возвратить заявителю.

Судья

А.А. Маковская