Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 августа 2013 г. N ВАС-9999/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: исполнительный лист - налоговый учет - международный договор - судебные приставы-исполнители - срок хранения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 августа 2013 г. N ВАС-9999/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей С.Б. Никифорова и С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (г. Москва; далее - компания) от 10.07.2013 N М8/1/302 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2013 по делу N А40-133240/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.06.2013 по тому же делу по заявлению компании о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Митинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве Поликарпова Д.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) и обязании его выполнить предусмотренные законом действия по взысканию долга с закрытого акционерного общества "СпецЭнергоСтрой" согласно исполнительным листам от 09.08.2012 N АС004194938 по делу N А40-24754/11-141-212 и от 24.08.2011 N АС 004194276 по делу N А40-24760/11-150-217. Суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.06.2013, в удовлетворении заявления компании отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды, руководствовались статьями 1, 2, 4, 5, 12 и 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходили из того, что судебный пристав-исполнитель не бездействовал, а принимал меры для исполнения исполнительных документов в соответствии с названным законом.

В частности, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных листов возбуждено исполнительное производство, вынесены соответствующие постановления от 30.10.2011 N 12415/11/08/77 и от 03.12.2011 N 15101/11/08/77, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес должника - ЗАО "СпецЭнергоСтрой", но возвращены с отметкой почтового отделения "истек срок хранения"; для установления места нахождения должника направлен запрос в адрес ИФНС России N 33 по г. Москве; после получения сведений об изменении места нахождения должника (снятие с налогового учета в Москве и постановка на налоговый учет в Омской области) в целях сбора информации об открытых расчетных и иных счетов, принадлежавших должнику, в кредитных учреждениях Российской Федерации направлен запрос в МИФНС N 12 по Омской области.

Доводы компании, содержащиеся в заявлении в порядке надзора, по существу направлены на переоценку доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, коллегией судей не установлено.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-133240/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.06.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.И.Бабкин

Судьи

С.Б.Никифоров С.В.Сарбаш