Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2013 г. N ВАС-10504/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: товарный знак - гражданский оборот - таможенная декларация - нарушение исключительных прав - выставки и ярмарки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2013 г. N ВАС-10504/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, Ю.Ю. Горячевой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ДаЛинк" (город Москва; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2012 по делу N А40-134375/11-27-1161, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.2013 по тому же делу по иску компании "ХАЙНЕКЕН, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО, ЧЕШСКАЯ РЕСПУБЛИКА" (Чешская Республика; далее - компания), уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества компенсации за нарушение исключительного права компании на товарный знак в размере 200 000 рублей.

Другие лица, привлеченные к участию в деле: компания "Гранд Беверидж Лимитед" (Grand Beverage Limited). Суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.2013 иск удовлетворен в части. С общества взыскана компенсация в пользу компании в размере 50 000 рублей.

В заявлении о пересмотре судебных актов по делу в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение принятыми по делу судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение принятыми по делу судебными актами прав неопределенного круга лиц и публичных интересов.

Оценив содержание оспариваемых судебных актов и доводы надзорной жалобы, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что компания является правообладателем товарного знака "KRUSOVICE" по свидетельству N 278869 в Международном реестре товарных знаков в отношении товаров 32 класса МКТУ.

При производстве таможенного оформления по декларации на товар N 10009142/270911/0006013 установлен факт ввоза обществом товаров, маркированных обозначением "KRUSOVICE", а именно, пива в стеклянных бутылках емкостью по 0,5 литра. Декларация на товары N 10009142/270911/0006013, содержит в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" указание на маркировку ввозимых товаров словесным обозначением "KRUSOVICE".

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения компании с указанными исковыми требованиями в арбитражный суд.

Оценив в совокупности обстоятельства настоящего дела, суды, руководствуясь положениями статей 1229, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, учитывая установленный факт незаконного использования ответчиком исключительного права истца, снизив размер компенсации до 50 000 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1229 и подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввоз на территорию Российской Федерации продукции, маркированной товарным знаком без согласия правообладателя является самостоятельным способом его неправомерного использования в силу наличия намерений по предложению к продаже, демонстрации на выставках или введению маркированной товарным знаком продукции в гражданский оборот иными способами.

Поскольку судами установлен факт отсутствия согласия правообладателя на ввоз обществом в Российскую Федерацию продукции, содержащей принадлежащее компании обозначение, ими правомерно сделан вывод о нарушении исключительных прав компании.

Кроме того, удовлетворяя согласно пункту 1 части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации требование компании о выплате компенсации, суды сочли необходимым, основываясь на материалах дела, уменьшить ее размер, тем самым соблюдая баланс интересов сторон.

Доводы надзорной жалобы выражают несогласие с выводами судов, основанными на нормах соответствующего правового регулирования, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела и не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-134375/11-27-1161 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

Ю.Ю. Горячева С.В. Сарбаш