Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2013 г. N ВАС-10255/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей: Козырь О.М., Маковской А.А.

рассмотрела заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2012 по делу N А40-1314/12-127-12, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.04.2013 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества Производственное объединение "Даниловский строительный завод" (г. Москва) к Департаменту имущества города Москвы (г. Москва), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (г. Москва) о признании права собственности на объекты недвижимости.

Третье лицо - Специализированное государственное унитарное предприятие по продаже имущества города Москвы

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Производственное объединение "Даниловский строительный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы (далее - департамент), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) о признании права собственности на шесть объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, Даниловская наб., д. 8, об обязании управление произвести государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 06.03.2000 N 22/ДСЗ к обществу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.04.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов управление просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и не полное выяснение обстоятельств дела.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что в 1993 году состоялась приватизация Даниловского кабиностроительного завода, в результате которой завод был преобразован в акционерное общество "Даниловский строительный завод" (в дальнейшем - АООТ "Даниловский строительный завод"). Спорные объекты вошли в состав объекта приватизации - предприятия (имущественный комплекс).

Между АООТ "Даниловский строительный завод" (продавцом) и правопредшественником общества (покупателем) заключен договор купли-продажи от 06.03.2000 (в рамках конкурсного производства в деле о банкротстве в отношении продавца), по условиям которого продавец передал покупателю в собственность спорные объекты недвижимости.

Названные объекты были переданы продавцом покупателю, оплата произведена последним в полном объеме, продавец был ликвидирован.

Указывая на невозможность осуществления государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости во внесудебном порядке, общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела документы, суды пришли к выводу о наличии доказательств, подтверждающих право собственности АООТ "Даниловский строительный завод" на спорные объекты недвижимости, а также то, что это право является ранее возникшим (статья 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В этой связи, руководствуясь приведенными выше разъяснениями, а также положениями пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили требования общества.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/12, согласно которой отсутствие государственной регистрации права собственности продавца недвижимости не является препятствием для удовлетворения требования, основанного на пункте 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, если это право является ранее возникшим.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и в таком случае отсутствуют основания для приостановления решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-1314/12-127-12 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

О.М. Козырь А.А. Маковская