Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2013 г. N ВАС-2508/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: федеральные льготники - реальный ущерб - транспортные услуги - перевозка пассажиров - льготный проезд)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2013 г. N ВАС-2508/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2012 по делу N А40-134843/09-56-768, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.2013 по тому же делу по иску муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия N 1 города Орла (далее - предприятие) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации 18 703 091 рубля 68 копеек расходов, связанных с перевозкой льготных категорий граждан в 2007 году на территории Орловской области на основании единого социального проездного билета (далее - ЕСПБ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Орловская область в лице Департамента финансов Орловской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2012 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.04.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что предприятие осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на платной основе.

В 2007 году предприятие предоставляло федеральным льготникам, проживающим на территории Орловской области, право проезда в городском и пригородном сообщениях на основании ЕСПБ.

Расчет понесенных предприятием расходов основан на следующих показателях: вид транспорта; количество льготников, включенных в федеральный регистр; стоимость проезда; доля истца на рынке пассажирских транспортных услуг к отдельным показателям; сумма неполученной с федеральных льготников провозной платы; сумма финансирования, перечисленная истцу из бюджета.

Все показатели расчета подтверждены документами уполномоченных органов.

Предъявленные предприятием расходы согласно статьям 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальным ущербом.

Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготных категорий граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан.

Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, статьями 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Выводы судов соответствуют сложившейся практике рассмотрения споров данной категории дел.

Несогласие Минфина России с расчетом размера иска касается не применения норм материального права, а предоставления доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-134843/09-56-768 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.09.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова