Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2013 г. N ВАС-8541/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: кадастровый учет - границы земельного участка - межевой план - смежный земельный участок - местоположение границ)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2013 г. N ВАС-8541/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.Е. Борисовой, А.А. Маковской рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тульской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 26.10.2012 по делу N А68-7435/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Кошкина В.В. (далее - предприниматель) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тульской области (далее - учреждение) о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка, обязании устранить допущенное нарушение.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.10.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 03.04.2013 оставил решение от 26.10.2012 и постановление от 28.01.2013 без изменения.

Не согласившись с судебными актами, принятыми по делу, учреждение обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Учреждение указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению учреждения оспариваемый отказ в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка является обоснованным, а выводы судов об обратном не основаны на нормах права и имеющихся в деле доказательствах.

Судами установлено, что 26.03.2012 предприниматель обратился в учреждение с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 71:14:010206:70.

Решением учреждения от 16.04.2012 было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". При этом предпринимателю было рекомендовано для устранения пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 71:14:010206:70 с границами земельного участка с кадастровым номером 71:14:010206:299 предоставить соответствующие реквизиты межевого плана по смежному земельному участку, а также заявление от правообладателя этого участка о кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

В связи с неисполнением вышеназванных рекомендаций решением учреждения от 17.07.2012 N 71/2012-35576 отказано в осуществлении кадастрового учета заявленных изменений выше указанного земельного участка.

Посчитав данное решение незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования предпринимателя, суды исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Земельные участки с кадастровыми номерами 71:14:010206:70 и 71:14:010206:299 являются смежными по месту своего расположения.

Между правообладателями указанных земельных участков не было согласовано местоположение границ этих земельных участков.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.10.2011 по делу N А68-5291/10, вступившим в законную силу, определено местоположение спорной границы, разделяющей вышеназванные земельные участки, по соответствующим характерным точкам.

При рассмотрении указанного дела арбитражным судом также было установлено, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 71:14:010206:299 была допущена кадастровая ошибка в части определения местоположения границы, разделяющей смежные земельные участки.

К заявлению об осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 71:14:010206:70 предпринимателем были приложены решение Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-5291/10 и межевой план, определяющий местоположение границ земельного участка с учетом соответствующих характерных точек, установленных судебным актом.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии у учреждения оснований для отказа предпринимателю в осуществлении кадастрового учета заявленных изменений земельного участка с кадастровым номером 71:14:010206:70 по мотивам, изложенным в решении учреждения 17.07.2012 N 71/2012-35576. Судами также сделан вывод о нарушении указанным решением прав и законных интересов предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы учреждения, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, об обоснованности оспариваемого отказа по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А68-7435/12 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.10.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Е.Е. Борисова А.А. Маковская