Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2013 г. N ВАС-10708/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: предписание - объекты капитального строительства - международный договор - права и законные интересы неопределенного круга лиц - повторное обращение в арбитражный суд)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2013 г. N ВАС-10708/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 19.06.2013 б/н индивидуального предпринимателя Восканяна М.Ж. (г. Петропавловск-Камчатский) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Камчатского края от 25.10.2012 по делу N А24-3316/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна М.Ж. (далее - предприниматель) о признании недействительным предписания от 17.04.2012 N 30 (далее - предписание от 17.04.2012) Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства Петропавловск - Камчатского городского округа (далее - управление), которым предписано предпринимателю в течение 10 рабочих дней со дня получения предписания демонтировать и (или) вывезти самовольно размещенный объект, не являющийся объектом капитального строительства (киоск), расположенный в торце многоквартирного жилого дома N 4 по проспекту Победы в городе Петропавловске-Камчатском (далее - спорный объект).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Управление благоустройства города Петропавловск - Камчатского" (далее - учреждение).

СУД УСТАНОВИЛ:

определением суда от 25.10.2012 производство по данному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием вступившего в законную силу решения по делу N А24-2177/2012 Арбитражного суда Камчатского края, принятого по спору с участием тех же лиц, о том же предмете и по тем же основаниям.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель полагает, что судами не учтено, что состав лиц, участвующих по делам N А24-3316/2012 и N А24-2177/2012 является различным.

Как следует из оспариваемых судебных актов и установлено судами, заявленные требования предпринимателя по настоящему делу мотивированы ссылкой на незаконность предписания управления демонтировать и (или) вывезли самовольно размещенный спорный объект (киоск), не являющийся объектом капитального строительства.

Прекращая производство по делу, арбитражный суд руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

При этом суды исходили из того, что решением суда от 27.06.2012 по делу N А24-2177/2012 в удовлетворении заявления предпринимателя о признании недействительным оспариваемого предписания от 17.04.2012 о демонтаже и (или) вывозе спорного объекта (киоска) отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 решение от 27.06.2012 отменено, производство по делу N А24-2177/2012 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом предпринимателя от заявленных требований. Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, суды, установив, что предмет и основание требований по делам N А24-2177/2012 и N А24-3316/2012 тождественны, заявления основаны на одинаковых фактических обстоятельствах, прекратили производство по настоящему делу N А24-3316/2012 на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод предпринимателя о том, что состав лиц, участвующих по делам N А24-3316/2012 и N А24-2177/2012 является различным, отклонен судами, как необоснованный, поскольку в обоих делах рассматривается спор между теми же лицами.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А24-3316/2012 Арбитражного суда Камчатского края для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Камчатского края от 25.10.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова