Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2013 г. N ВАС-10907/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (г. Тверь) от 29.07.2013 N 04-11/38079-13 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 08.10.2012 по делу N А66-6642/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2013 по тому же делу по заявлению администрация муниципального образования "Осташковский район" (далее - администрация) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - управление) о признании незаконным отказа от 18.05.2012 N 19/002/2012-216 в государственной регистрации права собственности муниципального образования "Осташковский район" на земельный участок площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером 69:24:0145201:47, расположенный по адресу: Тверская область, Осташковский район, Хитинское сельское поселение, д. Давыдово (далее - спорный участок), и об обязании управление осуществить государственную регистрацию права собственности муниципального образования на указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области и Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 08.10.2012 в заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление ссылается на то, что право МО "Осташковский район" на спорный участок не было зарегистрировано в ЕГРП, не согласно с выводом судов о возникновении права муниципальной собственности на основании решения Осташковского городского суда.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов и установлено судами, отказ управления в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок мотивирован тем, что представленное в качестве основания для государственной регистрации права собственности вступившее в законную силу решение Осташковского городского суда Тверской области от 26.07.2011 по делу N 2-398/2011 не содержит сведений о признании права собственности за МО "Осташковский район" на указанный земельный участок, поэтому не может служить в качестве основания для регистрации права собственности.

Удовлетворяя требование администрации о признании незаконным отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный участок, суды исходили из того, что администрация представила в управление все необходимые для такой регистрации документы, в том числе судебный акт о признании недействительным (ничтожным) купли-продажи этого участка и применении последствий его недействительности. При этом суды указали, что решение суда в резолютивной части содержит вывод о применении последствий ничтожности сделки купли-продажи земельного участка в виде возврата указанного земельного участка в муниципальную собственность МО "Осташковский район", в связи с чем отклонили довод управления об

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В силу этой позиции судебный акт, в резолютивной части которого решен хотя бы один из указанных вопросов, является основанием для внесения записи в ЕГРП. Судебные акты по настоящему делу соответствуют этой позиции.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-6642/2012 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 08.10.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова