Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2013 г. N ВАС-10452/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: нежилые помещения - договор купли-продажи - переход права собственности - международный договор - отказ истца от иска)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2013 г. N ВАС-10452/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Содружество Плюс" (г. Магадан, далее - общество) от 25.06.2013 N 101 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 25.10.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.04.2013 по делу N А37-2953/2012 Арбитражного суда Магаданской области по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску общества к индивидуальному предпринимателю Медведевой Е.М. (далее - предприниматель) об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права общества, а именно восстановить в ЕГРП старый объект - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Магадан, ул. Марчеканская, д. 15, общей полезной площадью 192,2 кв. м, этаж 1 (далее - спорный объект), зарегистрированный за предпринимателем; обязании зарегистрировать переход права собственности от предпринимателя к обществу на указанное нежилое помещение.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: мэрия города Магадана, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 25.10.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 решение отменено в части требований об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права общества, а именно: восстановить в ЕГРП старый объект (спорное нежилое помещение) в связи с отказом истца от иска в данной части, производство по делу в названной части прекращено. В остальной части решение от 25.10.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.04.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на то, что, отказывая в удовлетворении заявленных им требований ввиду отсутствия объекта недвижимости, являвшегося предметом заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи, суды не дали оценку действиям ответчика, которые привели к ликвидации предмета этого договора.

Как следует из обжалуемых обществом судебных актов и заявления, между обществом (покупателем) и Медведевой Е.М. (продавцом) был заключен договор купли-продажи, по которому ответчица приняла на себя обязательство передать в собственность истца индивидуально определенное нежилое помещение. Однако судами было установлено, что данный объект отсутствует, поскольку помещение было ответчицей переведено в жилое помещение, переустроено и перепланировано в установленном законом порядке. В ЕГРП внесена запись о праве собственности продавца на жилое помещение.

Принимая во внимание, что между истцом и ответчиком договор купли-продажи жилого помещения не заключался, а предмет заключенного договора купли-продажи нежилого помещения отсутствует, вывод судов о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, не противоречит нормам закона и практике их применения арбитражными судами. При этом общество не лишено возможности защищать свои права и интересы, нарушенные в результате неисполнения ответчицей обязательств, принятых на себя по договору купли-продажи нежилого помещения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А37-2953/2012 Арбитражного суда Магаданской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 25.10.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.04.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова