Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2013 г. N ВАС-10230/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисова, судей О.М. Козырь, А.А. Маковская рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (г. Краснодар) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2012 по делу N А32-20083/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2013 по тому же делу

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к Кропоткинской городской организации спортклуб "Локомотив" общественной организации Краснодарского краевого физкультурно-спортивного клуба "Локомотив" (г. Кропоткин Краснодарского края) об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности

Третье лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги", Управление Росреестра по Краснодарскому краю, администрация муниципального образования Кавказский район.

СУД УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Кропоткинской городской организации спортклуба "Локомотив" общественной организации Краснодарского краевого физкультурно-спортивного клуба "Локомотив" (далее - спортклуб) об истребовании из чужого незаконного владения здания спорткомплекса "Старт" общей площадью 1336,1 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Вокзальная, 1-а, включающего: спортзал (литера А) общей площадью 650,3 кв. м (1986 года постройки), основную пристройку (литера А1) общей площадью 56,2 кв. м (1986 года постройки), основную пристройку (литера А2) общей площадью 100,8 кв. м (1986 года постройки), здание (литера А3) общей площадью 513,0 кв. м (1992 года постройки), пристройку (литера а) общей площадью 15,8 кв. м, а также 2 крыльца с навесом согласно техническому паспорту от 10.07.2007 N 329 (далее - спорный объект), и о признании права федеральной собственности на спорный объект.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012, а также постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов управление просит отменить судебные акты по делу, ссылаясь на нарушение норм материального права при их принятии.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, управление заявило иск по настоящему делу о признании права федеральной собственности на спорные объекты и их виндикации от ответчика.

Отказывая в удовлетворении заявленных по иску требований, суды исходили из отсутствия оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Поскольку суды установили, что истец не владеет спорными объектами, они пришли к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.

При рассмотрении заявленного по делу второго требования о виндикации спорных объектов, суды с учетом заявления ответчика по делу, применив исковую давность, отказали в его удовлетворении.

Выводы судов соответствуют нормам материального права, регулирующих исковую давность.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) исковой давностью признается срок для защиты лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суды с учетом фактических обстоятельств по делу пришли к выводу о том, что истец должен был узнать о нарушенном праве с момента приватизации ОАО "Российские железные дороги" (2003 год), при этом перераспределение функций по управлению государственным имуществом между органами государственной власти не может служить основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности по искам в защиту федеральной собственности.

Доводы заявления с указанием обстоятельств, свидетельствующих об ином течении исковой давности по заявленному требованию, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-20083/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

О.М. Козырь А.А. Маковская