Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 августа 2013 г. N ВАС-10753/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор аренды земельного участка - существенное изменение обстоятельств - момент заключения договора - право на приватизацию земельных участков - изменение договора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 августа 2013 г. N ВАС-10753/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Эдифис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2012 по делу N А40-108862/12-150-996, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.2013 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Эдифис" (далее - общество) к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - департамент) о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 09.01.2004 N М-02-509430 в части установления срока договора - 25 лет и исключении из договора пункта 4.2.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительство Москвы, Департамент имущества города Москвы.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2012 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 решение от 11.12.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение в применении судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что 09.01.2004 правопредшественником департамента (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ПКФ "ЭЛАН" был подписан договор аренды земельного участка площадью 2764 кв.м для эксплуатации производственно-торгового здания сроком на 5 лет с момента учетной регистрации договора в Москомземе.

Дополнительным соглашением от 02.12.2004 в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с приобретением истцом права собственности на расположенное на участке здание, арендатор был заменен на общество.

Договор и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке.

Пунктом 4.2 договора аренды стороны предусмотрели условие о том, что земельный участок предоставляется без права капитального строительства.

После истечения срока договора 09.01.2009 он был возобновлен на неопределенный срок.

Указав, что условие пункта 4.2 договора было предусмотрено в связи с наличием на участке красных линий, однако решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2011 по делу N А40-153331/11 на государственное предприятие "Научно исследовательский и проектный институт генерального плана города Москвы" была возложена обязанность произвести корректировку линий градостроительного регулирования улично-дорожной сети для объединения двух зон арендуемого истцом земельного участка, что по его мнению, является существенным изменением обстоятельств, сославшись на статью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество обратилось в арбитражный суд с иском о внесении в договор изменений, касающихся увеличения срока его действия и исключения из договора ограничений в его использовании.

Пунктом 3 статьи 15 Закона г. Москвы от 14.05.2003 N 27 "О землепользовании и застройке в городе Москве", действовавшего на момент заключения договора аренды, было установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, занятого капитальным зданием, строением, сооружением, заключается на срок до 49 лет, но не менее 25 лет, а меньший срок договора аренды земельного участка может быть установлен исключительно по соглашению сторон.

Договор в связи с существенным изменением обстоятельств может быть изменен при наличии одновременно четырех условий, перечисленных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующих изменений настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что сторонами при заключении договора аренды было достигнуто соглашение о сроке его действия и об ограничении использования земельного участка и сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, для изменения договора по правилам указанной статьи по требованию одной из сторон и отказал в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд указал, что по правилам статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор - собственник объекта недвижимости вправе в любое время отказаться от договора, возобновленного на неопределенный срок, что не лишает его возможности реализовать исключительное право на приватизацию земельного участка или на приобретение права аренды в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.02.2011 N 14381/10.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-108862/12-150-996 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь Е.М. Моисеева