Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 августа 2013 г. N ВАС-10656/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: водоотведение - питьевая вода - холодное водоснабжение - канализационные сети - убытки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 августа 2013 г. N ВАС-10656/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Воронцовой Л.Г. и Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 10.09.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2013 по делу N А46-23727/2012 по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (г. Омск; далее - общество) к администрации Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (Омская область, Омский район, с. Морозовка; далее - администрация) о взыскании 185 647 рублей 01 копейки убытков за период с 01.11.2010 по 18.11.2010 (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие экспериментальное племенное хозяйство Сибирского научно-исследовательского института птицеводства Российской академии сельскохозяйственных наук (Омская область, Омский район, с. Морозовка; далее - сельхозакадемия).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 10.09.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2013, обществу отказано в удовлетворении иска.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в период с 01.11.2010 по 18.11.2010 общество оказало услуги водоснабжения и водоотведения жителям села Морозовки Омского района Омской области с использованием водопроводных, канализационных сетей и иных объектов соответствующей инженерной инфраструктуры сельхозакадемии и администрации.

Решением Омского районного суда Омской области от 25.04.2011 по делу N 2-532/11 бездействие администрации, выражающееся в непринятии мер по организации централизованного холодного водоснабжения и водоотведения на территории сельского поселения, признано незаконным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество обратилось в арбитражный суд с иском к администрации о взыскании 2 344 094 руб. 22 коп. задолженности по оплате стоимости питьевой воды и услуг по приему сточных вод, потребленных жителями села Морозовки за период с 01.11.2010 по 18.03.2011.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.11.2011 по делу N А46-8082/2011 обществу отказано в удовлетворении иска к администрации. Суд указал, что водопроводно-канализационные сети, принадлежащие администрации, не имеют непосредственного присоединения к сетям общества. Кроме того, суды посчитали представленный истцом расчет объема поставленной в сети администрации воды противоречащим положениям Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 157), Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.

Общество, ссылаясь на решение Омского районного суда Омской области от 25.04.2011 по делу N 2-532/11, на отсутствие возможности заключить прямые договоры с гражданами-потребителями, проживающими в многоквартирных домах села Морозовки и деревни Ракитинки, а также получать плату за поставленную холодную воду и оказанные услуги по водоотведению за период с 01.11.2010 по 18.11.2010 при установленной законодательством обязанности организаций водопроводно-канализационного хозяйства поставлять ресурс и оказывать населению соответствующие услуги, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая оспариваемые акты, суды руководствовались тем, что для применения ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения, вину нарушителя, причинно-следственную связь между действиями нарушителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

При этом отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся доказательства, установив фактические обстоятельства дела, посчитали, что вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не доказало совокупности условий, являющихся основанием для взыскания с администрации убытков, а также причинной связи между убытками в виде стоимости отпущенной питьевой воды и оказанных услуг водоотведения и бездействием ответчика.

Судебные инстанции указали, что причиной образования у общества убытков в виде неоплаты поставленного коммунального ресурса и оказанных услуг по водоотведению явилось в числе прочих банкротство управляющей организации.

Ссылками общества на конкретные судебные акты не подтверждается отсутствие единообразия в толковании и применении судами норм права, поскольку обстоятельства по этим делам не являются тождественными обстоятельствам по настоящему спору.

Доводы заявителя не опровергают выводов судебных инстанций и по существу направлены на переоценку надзорной инстанцией доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А46-23727/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 10.09.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Л.Г. Воронцова С.В. Самуйлов