Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 августа 2013 г. N ВАС-11123/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - применение норм права - мировое соглашение - надзорная инстанция - возмещение судебных расходов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 августа 2013 г. N ВАС-11123/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью "АвтоСпецЦентр Владимир" о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2013 по делу N А11-8282/2011 Арбитражного суда Владимирской области

по иску индивидуального предпринимателя Жирякова Сергея Владимировича (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "ВладимирМазСервис" (далее - общество) о взыскании 60 000 рублей расходов.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "МАЗ-РУС"; открытое акционерное общество "МАЗ".

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Владимирской области от 26.06.2012 утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик признал требования о взыскании долга в размере 50 000 рублей, производство по делу прекращено.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с предпринимателя 345 000 рублей судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 26.09.2012 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2013, названное определение отменено, заявление общества удовлетворено в части взыскания с предпринимателя 7333 рублей судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявления отказано

В заявлениях о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлениях доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При вынесении обжалуемого постановления от 04.02.2013 суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывал пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". При этом суд исходил из того, что сторона, требующая возмещения судебных расходов, должна представить доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя.

Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства, учитывая характер и сложность правового спора, цену иска, незначительный объем работы по делу, пришел к выводу о чрезмерности заявленных требований и уменьшил размер судебных расходов.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции, указав в своем постановлении, что последним правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Изложенные в заявлениях доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А11-8282/2011 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова