Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 августа 2013 г. N ВАС-11260/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: расторжение договора - существенные условия договора - взыскание неустойки - применение норм права - сроки поставки продукции)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 августа 2013 г. N ВАС-11260/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Протек-50" от 02.08.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.11.2012 по делу N А73-11900/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.2013 по тому же делу

по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая психиатрическая больница" (далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Протек-50" (далее - общество) о расторжении договоров на поставку лекарственных препаратов и взыскании неустойки.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.11.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013, исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 15.05.2013 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Протек-50" просит их отменить в части расторжения договоров, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения учреждения (заказчика) в арбитражный суд с настоящим иском послужило нарушение обществом (поставщиком) сроков поставки товара в рамках ряда заключенных между сторонами договоров, поименованных в судебных актах.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды, с учетом положений статьи 309, пункта 2 статьи 450, пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пришли к выводу о нарушении ответчиком существенных условий договора, в связи с чем удовлетворили требования учреждения о расторжении договоров и взыскании предусмотренной в них неустойки, расчет которой проверен судами и признан верным.

Изложенные в заявлении доводы, в том числе о несоблюдении истцом установленного пунктом 2 статьи 452 Кодекса порядка расторжения договора, были предметом рассмотрения судов и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А73-11900/2012 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.11.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова