Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 августа 2013 г. N ВАС-10541/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: решение о привлечении к ответственности - возмещение НДС - налоговая декларация - налоговый вычет - объекты капитального строительства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 августа 2013 г. N ВАС-10541/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЕЗА ГАРАНТ АЗС" (142113, Московская область, Подольский район, Лаговский сельский округ, вблизи, деревни Лучинское, склад стройматериалов; 115419, г. Москва, ул. Орджоникидзе, д. 11, строение 3) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 04.07.2012 по делу N А41-8995/12, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕЗА ГАРАНТ АЗС" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Московской области о признании недействительными принятых этой инспекцией решений от 17.06.2011 N 12/21208/3022 и N 12/1958

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Московской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕЗА ГАРАНТ АЗС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области (далее - инспекция) от 17.06.2011 N 12/21208/3022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение о привлечении к ответственности) и от 17.06.2011 N 12/1958 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (далее - решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость).

Названные решения инспекции приняты по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года.

Решением о привлечении к ответственности предусмотрено взыскание 32 271 рублей 60 копеек штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), доначисление 161 358 рублей налога на добавленную стоимость, начисление 1 247 рублей 03 копеек пеней; решением инспекции об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость обществу отказано в возмещении 9 700 130 рублей этого налога.

Основанием для принятия указанных решений инспекции послужил вывод инспекции о необоснованном включении обществом в состав налоговых вычетов за 4 квартал 2010 год суммы налога на добавленную стоимость в размере 9 861 488 рублей, предъявленной подрядными организациями (заказчиками застройщиками) при проведении капитального строительства в 2003-2005 годах.

Апелляционная жалоба общества на решение о привлечении к ответственности решением Управления Федеральной налоговой службы по Московской области оставлена без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 в признании недействительным решения о привлечении к ответственности отказано. Требование общества о признании недействительным решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость оставлено без рассмотрения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что общество предъявило к налоговому вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные подрядным организациям при осуществлении капитального строительства объектов, принятых и введенных в эксплуатацию в 3 квартале 2004 года.

Поскольку налоговые вычеты отражены обществом в налоговой декларации за 4 квартал 2010 года, направленной в инспекцию 20.01.2011, то есть за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса трехлетнего срока, суды согласились с выводом инспекции об отсутствии оснований для их применения. При этом суды, сославшись на положения статьи 171, пункта 5 статьи 172 Кодекса указали, что право на получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость связано с моментом введения в эксплуатацию объектов капитального строительства, а не с подачей документов на их государственную регистрацию.

Федеральный арбитражный суда Московского округа постановлением от 09.04.2013 названные судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов нижестоящих инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для передачи дела в Президиум не находит.

Доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на переоценку установленных обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Коллегия судей также учитывает, что решение о возмещении налога на добавленную стоимость неразрывно связано с решением о привлечении к ответственности, правомерность принятия которого исследовалась в ходе судебного разбирательства, и потому нарушения прав общества также не усматривается.

Ссылка общества на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А41-8995/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 04.07.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин