Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 августа 2013 г. N ВАС-8414/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: международный коммерческий арбитраж - расходы на оплату услуг представителей - исполнительный лист - возмещение расходов - курсовые разницы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 августа 2013 г. N ВАС-8414/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление "МАШИНОПРОЕКТ КОПРИНГ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2012 по делу N А40-134825/12-23-1173, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.2013 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, "МАШИНОПРОЕКТ КОПРИНГ" к Учреждению Российской академии наук Институт Русского языка им. В.В. Виноградова РАН (Институт русского языка им. В.В. Виноградова РАН) (далее - учреждение) о взыскании 37 694 478 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых), из которых: 28 275 896 руб. 45 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, признанного Арбитражным судом города Москвы и определенного решением Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее - МКАС) в размере 2 139 693 долларов США со дня подачи иска (27.05.2005) по день оплаты; 263 852 руб. 34 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму арбитражных расходов истца, признанных Арбитражным судом города Москвы и определенных решением МКАС в размере 30 224 долларов США со дня принятия решения МКАС (22.03.2007) по день оплаты; а также госпошлину в размере 168 955, 86 рублей, представительские расходы в размере 9 198 514,37 руб. (6 334 539,50 руб. в рамках дела N А40-30842/07-23-292 на основании договора N 7-2000 и 2 853 974,87 руб. в рамках данного дела на основании договора N 17-2011-К). Кроме того, истец просил принять к зачету 212 741 руб. курсовой разницы суммы, излишне списанной с него в пользу истца.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 решение от 08.10.2012 отменено.

Требование о взыскании с учреждения в пользу "МАШИНОПРОЕКТ КОПРИНГ" 6 344 539 руб. 50 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных по делу N А40-30842/07-23-292, оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учреждения в пользу "МАШИНОПРОЕКТ КОПРИНГ" взыскано 476 296 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 801 руб. 84 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, в остальной части иска отказано.

Во взыскании с учреждения в пользу "МАШИНОПРОЕКТ КОПРИНГ" 2 853 974 руб. 87 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных по данному делу при рассмотрении в суде первой инстанции отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.2013 постановление от 13.12.2012 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора "МАШИНОПРОЕКТ КОПРИНГ" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Суд установил, что решением Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее - МКАС) от 22.03.2007 по делу N 61/2005 с учреждения в пользу "МАШИНОПРОЕКТ КОПРИНГ" взысканы денежные средства в размере 2 139 693 долларов США, расходы истца по оплате арбитражного сбора в размере 10 224 долларов США, а также расходы истца по ведению дел в размере 20 000 долларов США.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2008 по делу N А40-30842/07-23-292 удовлетворено заявление "МАШИНОПРОЕКТ КОПРИНГ" и выдан исполнительный лист на принудительное исполнение приведенного решения МКАС.

Впоследствии определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2009 в удовлетворении заявления "МАШИНОПРОЕКТ КОПРИНГ" об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2008 отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда определение от 10.06.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2009 заявление удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения МКАС с указанием подлежащих взысканию сумм в рублях.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 г. определение суда от 18.10.2009 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02. 2011 заявление "МАШИНОПРОЕКТ КОПРИНГ" об изменении способа исполнения судебного акта удовлетворено и выдан исполнительный лист от 10.02.2011 о взыскании в пользу "МАШИНОПРОЕКТ КОПРИНГ" 2 139 693 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, в возмещение расходов по оплате арбитражного сбора 10 224 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, который предъявлен на исполнение 02.03.2011 и был полностью исполнен 15.04.2011 года и 30.05.2011.

Сославшись на то, что определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02. 2011 по делу N А40-30842/07-23-292 исполнено 15.04.2011 и 30.05.2011, истец обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из принципа обязательности судебных актов, установленного статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции удовлетворил требования частично и взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исчислив начало периода просрочки исполнения судебного акта со дня вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2011, на основании которого был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения МКАС тем способом, определить который потребовал заявитель.

Суд кассационной инстанции согласился с судом апелляционной инстанции.

Данный вывод судов соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 08.06.2010 N 904/10.

Поскольку ответчик не предъявлял встречного иска к истцу, суд отказал в требовании о принятии к зачету 212 741 руб., составляющих курсовую разницу суммы, излишне списанной с ответчика в пользу истца, указав на отсутствие оснований для проведения зачета в судебном порядке (часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом заявитель вправе был уменьшить размер исковых требований на указанную им излишне уплаченную денежную сумму или вправе возвратить данную сумму в добровольном порядке.

Учитывая, что требование о взыскании с ответчика 6344539,50 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных по делу N А40-30842/07-23-292, предъявлено в рамках данного дела в качестве самостоятельного требования, названного им в заявлении от 09.08.2012 исковым, и с пропуском шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно оставил данное требование без рассмотрения по правилам пункта 8 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которого такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 указанного Кодекса с вынесением определения в рамках дела N А40-30842/07-23-292.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

Суд отказал в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика 2853974,87 руб. расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, поскольку установил, что эти расходы еще не понесены. При этом суд сослался на ходатайство истца об уточнении требований от 09.08.2012, в котором отсутствуют сведения об оплате данной суммы и указано, что она будет оплачена адвокату на основании договора N 17-2011-К. В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель также не ссылается на доказательства, подтверждающие факт оплаты заявленной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-134825/12-23-1173 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

А.А. Маковская Е.М. Моисеева