Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 августа 2013 г. N ВАС-12054/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Бабова Эмила Александровича (город Армавир) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2012 по делу N А63-1801/2009 Арбитражного суда Ставропольского по иску муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" к обществу с ограниченной ответственностью "Эллипс" и индивидуальному предпринимателю Кит Н.Г. о признании незаконными постановления главы администрации города Пятигорска от 16.05.2006 N 2010 "Об участии МУП "Пятигорский комбинат спецобслуживания" в ООО "Эллипс", распоряжения МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" от 17.05.2006 N 81 "Об участии МУП "Пятигорский комбинат спецобслуживания" в ООО "Эллипс", приказа от 18.05.2006 N 30 и акта от 18.05.2006 приема-передачи имущества в уставный капитал ООО "Эллипс", а также об обязании Кит Н.Г. возвратить из незаконного владения в собственность муниципального образования город Пятигорск и в хозяйственное ведение комбината полученное имущество.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 09.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 решение суда первой инстанции отменено, требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2010 постановление от 03.11.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении постановлением суда апелляционной инстанции от 18.05.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования о признании сделки по передаче имущества комбината в уставной капитал общества отказано, в части требования об обязании возвратить имущество дело прекращено.

Постановлением суда кассационной инстанции от 26.07.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 18.05.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При повторном новом рассмотрении дела постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Оспариваемым постановлением от 18.05.2012 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановление от 28.11.2011 отменил, иск удовлетворил.

Бабов Э.А. с постановлением от 18.05.2012 не согласен, в заявлении о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права, считает, что оспариваемым судебным актом нарушены его права, поскольку ранее (до передачи спорного имущества Кит Н.Г.) он являлся собственником части имущества, однако суды необоснованно не привлекли его к участию деле.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наделены правом обжаловать судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора.

По настоящему делу исковые требования предъявлены муниципальным учреждением "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" к обществу с ограниченной ответственностью "Эллипс" и индивидуальному предпринимателю Кит Н.Г.

Как установлено судами, управлением, являющимся учредителем МУП "Пятигорский комбинат спецобслуживания", в хозяйственное ведение комбината передано имущество; постановлением от 16.05.2006 и распоряжением от 17.05.2006 приняты решения об участии комбината в уставном капитале общества "Эллипс" с долей в размере 59% и о внесении комбинатом в качестве вклада в уставный капитал общества муниципального имущества, которое впоследствии было отчуждено обществом в пользу третьих лиц.

Принимая оспариваемое постановление, суд кассационной инстанции исходил из того, что в результате передачи спорного имущества обществу комбинат лишился возможности осуществлять основной вид деятельности; имущество выбыло из владения комбината по ничтожной сделке, находится во владении Кит Н.Г., являющейся недобросовестным приобретателем.

При этом каких-либо выводов о правах или об обязанностях Бабова Э.А. в постановлении не содержится.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

По настоящему делу таких оснований коллегия судей не находит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-1801/2009 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2012 отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судьи

Н.А. Весенёва В.А. Лобко