Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 августа 2013 г. N ВАС-11407/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей Р.Т.Мифтахутдинова и Ж.Н.Потихониной рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Дальневосточная трастовая компания" (город Владивосток) от 03.07.2013 N 235 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2013 по делу N А45-28486/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2013 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

внешний управляющий ЗАО "Корел" (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве недействительной сделки - банковской операции по списанию ОАО "Банк "Алемар" (далее - банк) денежных средств со счета должника в сумме 3 845 823 руб. 83 коп. в счет исполнения последним обязательств по договору о невозобновляемой кредитной линии.

Решением суда от 09.02.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2010, в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве.

ООО "Дальневосточная трастовая компания" (далее - кредитор) - правопреемник двух кредиторов должника, обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 09.02.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления заявитель ссылается на то, что 31.08.2012 им при осмотре в присутствии нотариуса сайтов правопреемника банка - ОАО "Межтопэнергобанк" и должника, установлено, что банку при совершении оспариваемой сделки было известно о признаке неплатежеспособности должника.

Определением суда от 17.01.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2013, в удовлетворении заявления отказано.

При принятии этих судебных актов суды трех инстанций исходили из отсутствия оснований, установленных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что названные в заявлении обстоятельства являются новыми доказательствами. Также суды указали на пропуск заявителем срока, установленного частью 1 статьи 312 Кодекса для обращения с настоящим заявлением.

Заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

При вынесении определения и подтверждении его законности судами трех инстанций, сделавшими вывод об отсутствии установленных статьей 311 Кодекса оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и пропуске заявителем срока, установленного частью 1 статьи 312 Кодекса, для обращения с данным заявлением, исследованы обстоятельства и материалы дела, оценены представленные доказательства и правильно применены нормы права.

При этом судами учтено, что обстоятельства, касающиеся осведомленности банка о неплатежеспособности должника был предметом исследования судов при рассмотрении иска внешнего управляющего, информация, полученная заявителем при осмотре сайтов, являлась общедоступной и существовала на момент рассмотрения иска, правопредшественники заявителя также имели возможность получить данную информацию.

С учетом этого оснований для постановки вопроса о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А45-28486/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

Р.Т. Мифтахутдинов Ж.Н. Потихонина