Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 августа 2013 г. N ВАС-11618/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор на ремонт - предмет судебного разбирательства - акт-рекламация - упрощенное производство - структурное подразделение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 августа 2013 г. N ВАС-11618/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Вагоноремонтная Компания" (Москва) от 25.07.2013 N ВРК/671 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2013 по делу N А40-148631/2012-125-715 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Локотранс" (г. Ярославль, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Вагоноремонтная Компания" (Москва, далее - компания) о взыскании 4 028 рублей 23 копеек на основании договора на ремонт грузовых вагонов.

Другие лица, участвующие в деле: Эксплуатационное вагонное депо Борзя - структурное подразделение Забайкальской железной дороги филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Борзя, Забайкальский край, далее - эксплуатационное депо).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2013, вынесенным в порядке упрощенного производства и оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление компании подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между обществом (заказчиком) и компанией (подрядчиком) заключен договор от 01.06.2011 N ВРК-11/2011, по условиям которого подрядчик обязуется производить ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании по согласованному сторонами графику подачи грузовых вагонов в ремонт, а также оказывать дополнительные услуги, перечень которых согласован сторонами, а заказчик - оплатить оказанные услуги. Деповский ремонт вагона N 54821046 произведен ответчиком 10.12.2011.

В эксплуатационном депо 10.06.2012 произведен текущий ремонт вагона из-за обрыва сварного шва стойки. Причиной данной неисправности согласно акту комиссионного осмотра от 10.06.2012 акта-рекламации N 1-951 явилось наличие непроваров в нарушение требований пункта 9.3.4 ЦВ-587-09, пунктов 3.7.1, 3.8.1 Инструкции по сварке и наплавке-08 при проведении деповского ремонта, виновным в указанной неисправности признана компания.

Установленная неисправность устранена в результате ремонта, проведенного эксплуатационным депо, за что последнему обществом перечислено 4 028 рублей 23 копейки.

Ссылаясь на пункт 6.4 договора от 01.06.2011 N ВРК-11/2011, предусматривающий, что расходы, понесенные заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, заказчик предъявляет подрядчику, производившему плановый ремонт, общество обратилось в суд с иском к компании за возмещением ему понесенных расходов на оплату ремонта, проведенного эксплуатационным депо.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями названного договора, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению истцу расходов на устранение неисправностей, возникших вследствие некачественного ремонта, произведенного компанией.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-148631/2012-125-715 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.01.2013 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

С.П. Бондаренко М.В. Пронина