Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2013 г. N ВАС-10851/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: мировое соглашение - тепловая энергия - горячая вода - примирение сторон - примирительные процедуры)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2013 г. N ВАС-10851/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Воронцовой Л.Г., Кирейковой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации от 26.07.2013 N 70-002/778 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2012 по делу N А27-19106/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2013 по тому же делу по иску Кузбасского открытого акционерного общество энергетики и электрификации (далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление-9" (далее - общество) о взыскании 50 000 руб. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленной с октября по декабрь 2010 года по предварительному соглашению от 20.12.2010 N 3044 т (с учетом уточнения заявленных требований).

В суде первой инстанции истец ходатайствовал об утверждении мирового соглашения и представил его текст.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением от 04.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.03.2013 и постановлением суда кассационной инстанции от 28.05.2013, в утверждении мирового соглашения отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, утвердить мировое соглашение, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из пункта 4 статьи 49, пунктов 1 и 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) следует, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса. Арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 139 и 140 Кодекса следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Процессуальный закон предусматривает требования к форме и содержанию мирового соглашения. Так в соответствии с пунктом 2 статьи 140 Кодекса мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии с пунктом 5 статьи 49, пунктом 6 статьи 141 Кодекса арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

При разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения от 27.12.2012 арбитражные суды дали оценку его содержанию с позиции противоречия его условий процессуальному закону и установили, что в представленном тексте мирового соглашения намерения сторон не направлены на достижение определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе волеизъявления самих сторон. Фактически намерения сторон направлены на констатацию факта потребления ответчиком тепловой энергии и горячей воды и не содержат положений о наличии или отсутствии у общества перед предприятием задолженности за исковой период, ее размер, порядок и сроки погашения. По существу в тексте мирового соглашения изложен отказ от иска, что соотносимо с предметом спора, а также дополнительные и неоднозначные обязательства сторон по корректировке объема и стоимости поставленного ресурса, что не разрешает спор по существу.

Вывод судов о том, что мировое соглашение не подлежит утверждению, основан на конкретных обстоятельствах дела и соответствует пункту 6 статьи 141 и пункту 2 статьи 140 Кодекса

Иное толкование заявителем положений процессуального законодательства, а также иная оценка указанных обстоятельств, не свидетельствует о неправильном применении судебными инстанциями норм права.

Ссылка заявителя на наличие в практике арбитражных судов иного толкования примененных судами в настоящем деле норм права не может быть принята во внимание, поскольку указанные в надзорной жалобе судебные акты вынесены по делам, фактические обстоятельства которых отличны от обстоятельств настоящего дела.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А27-19106/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Л.Г Воронцова Г.Г. Кирейкова