Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2013 г. N ВАС-11340/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: возвращение заявления - освобождение от уплаты государственной пошлины - имущественное положение - порядок уплаты государственной пошлины - техническое обслуживание)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2013 г. N ВАС-11340/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой, Ю.В. Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сила Света" (г. Владивосток) от 05.08.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2013 о возвращении заявления по делу N А51-11275/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2013 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сила Света" (г. Владивосток, далее - общество) к администрации г. Владивостока (г. Владивосток, далее - администрация) о признании недействующим подпункта 3.1, пунктов 4, 5 Положения об организации наружного освещения улиц, текущем содержании, техническом обслуживании и эксплуатации муниципальных объектов наружного освещения на территории г. Владивостока, утвержденного постановлением главы г. Владивостока от 07.08.2012 N 2841 (далее - Положение), и об обязании возместить 171 779 922 рублей 51 копеек ущерба.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2013 заявление общества возвращено заявителю.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2013 кассационная жалоба общества на определение от 17.05.2013 возвращена заявителю.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2013 в удовлетворении ходатайства общества об ускорении рассмотрения дела по кассационной жалобе на определение от 17.05.2013 отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 12.07.2013 определение от 17.05.2013 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, где указывает срок, в течение которого лицо, подавшее заявление, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Основанием для оставления судом первой инстанции заявления общества без движения, как следует из материалов дела, послужило непредставление заявителем источника опубликования оспариваемого нормативного правового акта, что прямо предусмотрено частью 2 статьи 193 АПК РФ, а также доказательств уплаты государственной пошлины.

Ходатайство заявителя об освобождении от уплаты государственной пошлины либо уменьшении ее до 500 рублей было отклонено судом, поскольку имущественное положение общества, позволяет уплатить государственную пошлину.

Суд кассационной инстанции поддержал позицию арбитражного суда первой инстанции со ссылкой на то, что указание в тексте заявления источника опубликования оспариваемого обществом Положения не свидетельствуют о соблюдении последним требований абзаца 2 части 2 статьи 193 АПК РФ.

Доводы общества о том, что денежные средства на расчетном счете являются заемными и необходимы для ведения хозяйственной деятельности, ранее уже являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и были отклонены по причине их необоснованности. Ходатайств об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины общество не заявляло.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-11275/2013 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2013 о возвращении заявления по делу N А51-11275/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова Ю.В. Гросул