Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2013 г. N ВАС-10983/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: кредитный договор - исполнение обязательств - предмет судебного разбирательства - досрочный возврат кредита - переоценка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2013 г. N ВАС-10983/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Завод промышленных сплавов" (г. Екатеринбург) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2012 по делу N А60-29864/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРИУМФ" (г. Екатеринбург, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод промышленных сплавов" (г. Екатеринбург, далее - завод) о взыскании 77 660 076 рублей 49 копеек, составляющих сумму задолженности, процентов и пени по кредитным договорам от 10.06.2010 N 2962/к-10, от 29.11.2010 N 3121/к-10.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Кольцо Урала" (г. Екатеринбург, далее - банк), общество с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Сити-Парк" (г. Екатеринбург, далее - компания).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2013, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора завод просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление завода подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между банком и заводом (заемщиком) заключены кредитные договоры: от 10.06.2010 N 2962/к-10, по которому банк предоставил заводу кредит в размере 25 000 000 рублей под 18% годовых со сроком возврата 360 календарных дней с момента выдачи и общим сроком возврата кредита 08.06.2012; от 29.11.2010 N 3121/к-10 на 50 000 000 рублей под 16% годовых со сроком возврата 365 календарных дней и общим сроком возврата 28.11.2012. Обязательства по выдаче кредитов заемщику банком исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам, банк направил заводу требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки.

По договору уступки права требования от 20.03.2012 право требования задолженности завода по кредитным договорам переданы обществу.

Невыполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 382, 384, 388, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды трех инстанций пришли к выводу об удовлетворении иска в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам. Доказательств обратного, равно как и документов, свидетельствующих об исполнении обязательства по возврату кредитных средств, заводом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, и были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-29864/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.11.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

С.П. Бондаренко М.В. Пронина